Постанова № 9885476, 19.05.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-3228/09/0770

Ряд стат. звіту № 2.11.15

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: Греца Я.В. (довіреність від 24.11.2009 року)

відповідача1: Буря О.О. заступник начальника юридичного управління ДПА у Закарпатській області (довіреність від 13.01.2010 року № 7)

відповідача2: Комісарчук О.М. провідний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу ГУДКУ у Закарпатській області (довіреність від 08.09.2009 року № 14-18/142-3433)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3452355,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 25 травня 2010 року.

Закрите акціонерне товариство "Берегівський радіозавод" (далі позивач, ЗАТ "Берегівський радіозавод") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-4 Т.1) до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі відповідач 1, Берегівська ОДПІ), Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області (далі відповідач 2, ГУДКУ), якою просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3452355,00 грн. на користь ЗАТ "Берегівський радіозавод".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач заявив у встановленому законом порядку про відшкодування з бюджету сплаченого ПДВ шляхом перерахування коштів на рахунок, у сумі 3452355,00 грн. Актами Берегівської ОДПІ підтверджено правомірність бюджетного відшкодування з ПДВ у зазначеній сумі, але відповідач 1 не надає висновку про суми відшкодування з ПДВ до органів державного казначейства. Оскільки відповідачами порушене право позивача на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, таке підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення належних до відшкодування сум ПДВ з державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просять позов задовольнити та стягнути з держбюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 3452355,00 грн.

Відповідач 1 надав суду заперечення проти позову (лист Берегівської ОДПІ від 06.08.2009 року за № 6057/10/10-0, а.с.67 69 Т. 2), згідно якого позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на норми Порядку взаємодії між органами державної податкової служби, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики від 03.08.2004 року за № 451/501/132, згідно п. 5 якого виключно Державна податкова адміністрація України надає держказначейству реєстр субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ. Крім того, посилається на телеграму Премєр Міністра України Тимошенко Ю.В. за № 1853/7/16-1317 (щодо першочерговості відшкодування ПДВ підприємствам експортерам, а ЗАТ "Берегівський радіозавод" не відноситься до вказаної категорії).

В судовому засіданні представник відповідача 1 позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні з мотивів, наведених у поданому запереченні.

Відповідач 2 надав суду заперечення проти позову (лист ГУДКУ від 08.09.2009 року (а.с.75-77 Т.2), в особі представника ГУДКУ Комісарчук О.М., що діє на підставі довіреності ГУДКУ від 08.09.2009 року за № 14-18/142-3433 (а.с.75 Т.2), згідно якого відповідач 2 позов не визнав, оскільки бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органами Державного казначейства на підставі висновку податкового органу та реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, тобто, органи Держказначейства несуть відповідальність тільки у разі невиконання висновку органу ДПС (або рішення суду про відшкодування ПДВ), та відповідний висновок від Берегівської ОДПІ не надходив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позов не визнала з підстав, наведених у запереченнях проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно поданої позивачем до Берегівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року (вх. від 22.12.2008 року, а.с.5-10 Т. 1) та розрахунком бюджетного відшкодування від 16.12.2008 року (а.с.11 Т.1), сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 575983,00 грн.

ЗАТ "Берегівський радіозавод" 16.12.2008 року до Берегівської ОДПІ подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (вх.. від 22.12.2008 року, а.с.16 Т.1), якою просять бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 575983,00 грн. перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства.

Позаплановою виїзною перевіркою ЗАТ "Берегівський радіозавод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався в період з 01.10.2008 по 31.10.2008 (акт Берегівської ОДПІ від 29.01.2009 року за № 13-23/011/14313783, а.с.1-13 Т. 2) підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 575983,00 грн., заявлену підприємством.

Згідно поданої позивачем до Берегівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року (вх. від 20.01.2009 року, а.с.17-22 Т. 1) та розрахунком бюджетного відшкодування від 19.01.2009 року (а.с.23 Т.1), сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 844665,00 грн.

ЗАТ "Берегівський радіозавод" 19.01.2009 року до Берегівської ОДПІ подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (вх. від 20.01.2009 року, а.с.28 Т.1), якою просять бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 844665,00 грн. перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства.

Позаплановою виїзною перевіркою ЗАТ "Берегівський радіозавод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався в період з 01.11.2008 по 31.11.2008 (акт Берегівської ОДПІ від 12.03.2009 року за № 42-23/011/14313783, а.с.14-26 Т. 2) підтверджено відображене ЗАТ "Берегівський радіозавод" у декларації за грудень 2008 року бюджетне відшкодування у сумі 844665,00 грн.

Згідно поданої позивачем до Берегівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року (вх. від 20.02.2009 року, а.с.29-36 Т. 1) та розрахунком бюджетного відшкодування від 19.02.2009 року (а.с.37 Т.1), сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 879241,00 грн.

ЗАТ "Берегівський радіозавод" 19.02.2009 року до Берегівської ОДПІ подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.38 Т.1), якою просять бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 879241,00 грн. перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства.

Позаплановою виїзною перевіркою ЗАТ "Берегівський радіозавод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався в період з 01.12.2008 по 31.12.2008 (акт Берегівської ОДПІ від 09.04.2009 року за № 61-23/011/14313783, а.с.27-40 Т. 2) підтверджено відображене ЗАТ "Берегівський радіозавод" у декларації за січень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 879241,00 грн.

Згідно поданої позивачем до Берегівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року (вх. від 20.03.2009 року, а.с.39-42 Т. 1) та розрахунком бюджетного відшкодування від 19.03.2009 року (а.с.43 Т.1), сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 725224,00 грн.

ЗАТ "Берегівський радіозавод" 19.03.2009 року до Берегівської ОДПІ подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (вх. від 20.03.2009 року, а.с.47 Т.1), якою просять бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 725224,00 перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства.

Позаплановою виїзною перевіркою ЗАТ "Берегівський радіозавод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався в період з 01.01.2009 по 31.01.2009 (акт Берегівської ОДПІ від 18.05.2009 року за № 69-23/011/14313783, а.с.41-52 Т. 2) підтверджено відображене ЗАТ "Берегівський радіозавод" у декларації за лютий 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 725224,00 грн.

Згідно поданої позивачем до Берегівської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року (вх. від 17.04.2009 року, а.с.48-51 Т. 1) та розрахунком бюджетного відшкодування від 16.04.2009 року (вх. від 17.04.2009 року, а.с.52 Т.1), сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, складає 490853,00 грн.

ЗАТ "Берегівський радіозавод" 17.04.2009 року до Берегівської ОДПІ подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (вх. від 17.04.2009 року, а.с.57 Т.1), якою просять бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 490853,00 перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства.

Позаплановою виїзною перевіркою ЗАТ "Берегівський радіозавод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувався в період з 01.02.2009 по 28.02.2009 (акт Берегівської ОДПІ від 17.06.2009 року за № 82-23/011/14313783, а.с.53-65 Т. 2) підтверджено відображене ЗАТ "Берегівський радіозавод" у декларації за березень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 490853,00 грн.

Правильність визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, правильність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та кредиту, достовірність нарахування сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, факт сплати позивачем податку підтверджені проведеними Берегівською ОДПІ перевірками та визнаються сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися судом, якщо проти цього не заперечують сторони та в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року за № 168/97 ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 168) - цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону 168, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.4 п. 7.4 ст. 7 Закону 168 платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Матеріалами справи, зокрема, копіями податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2008 року, січень, лютий березень 2008 року (з відмітками Берегівської ОДПІ про їх прийняття), заявами про повернення сум бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2008 року, січень, лютий березень 2008 року (з відмітками Берегівської ОДПІ про їх прийняття) підтверджене виконання ЗАТ "Берегівський радіозавод" вимог пп.7.7.4 п. 7.4 ст. 7 Закону 168.

Заявлені до відшкодування суми ПДВ за листопад, грудень 2008 року, січень, лютий березень 2009 року зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість (за відповідні місяці), дані суми перевірені виїзними позаплановими документальними перевірками та оформлені актами Берегівської ОДПІ. Проведеними перевірками не встановлено порушень при визначені податкового кредиту та підтверджено залишок від'ємного значення для формування суми бюджетного відшкодування ПДВ за відповідні місяці. Факт сплати податку позивачем підтверджено матеріалами справи, зокрема, копіями податкових накладних (а.с.147-231 Т. 1, а.с.90-250 Т.2, а.с.1-151 Т. 3, а.с.1-77 Т. 4, а.с.80-251 Т.4, а.с.1-225 Т.5), копіями вантажно-митних декларацій (а.с.58-146 Т.1, а.с.152-250 Т. 3, а.с.1-22 Т. 4, а.с.79 Т. 4), банківськими виписками по рахунках ЗАТ "Берегівський радіозавод" (а.с.232-251 Т.1, а.с.229-250 Т.5, а.с.1-74 Т. 6), актами Берегівської ОДПІ від 29.01.2009 року за № 13-23/011/14313783 (а.с.1-13 Т. 2), від 12.03.2009 року за № 42-23/011/14313783 (а.с.14-26 Т. 2), від 09.04.2009 року за № 61-23/011/14313783 (а.с.27-40 Т. 2), від 18.05.2009 року за № 69-23/011/14313783 (а.с.41-52 Т. 2), від 17.06.2009 року за № 82-23/011/14313783 (а.с.53-65 Т. 2).

При цьому, відповідачами фактично не заперечується ні факт надмірної сплати податку на додану вартість, ні право на бюджетне відшкодування податку, заперечується виключно можливість стягнення такого в судовому порядку (з підстав наведених у поданих запереченнях).

Згідно пп.. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону 168 протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, законодавством передбачено, що податковий орган може проводити невиїзну, а також виїзну документальні перевірки, загальний термін проведення перевірок не може перевищувати 60 днів, наступних за днем подання декларації.

Виходячи з наведеного, відповідач 1 в 65-денний строк зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок щодо правомірності заявленої до відшкодування суми ПДВ (з врахуванням дати подання позивачем податкових декларацій з ПДВ до Берегівської ОДПІ: за листопад 2008 року до 25.02.2009 року, за грудень 2008 року до 25.03.2009 року, за січень 2009 року до 25.04.2009 року, за лютий 2009 року до 23.05.2009 року, за березень 2009 року до 20.06.2009 року). Нормами Закону 168 не передбачено жодного іншого терміну, як не передбачено і іншої процедури підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 11.4 ст. 11 Закону 168 зміни порядку оподаткування податком на додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування цим податком.

При цьому судом не приймається доводи відповідача 1 щодо неможливості стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ з посиланням на положення Порядку взаємодії між органами державної податкової служби, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого спільним наказом ДПА України, Мінфіну України та Держказначейством України від 03.08.2004 року за № 451/501/132, оскільки порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, умови та строки такого відшкодування прямо встановлені нормами Закону 168, в зв'язку з чим положення інших актів (в тому числі, зазначеного наказу) можуть застосовуватися виключно в частині, що не суперечить положенням Закону 168.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо невідповідності виробничої діяльності ЗАТ "Берегівський радіозавод" для позачергового відшкодування ПДВ, згідно телеграми Премєр Міністра України від 30.01.2009 року за № 1853/7/16-1317 (а.с.84 Т. 2), оскільки телеграма не являється нормативно - правовим актом, крім того, не передбачено регулювання спірних правовідносин іншими актами чи за іншою методикою, ніж встановлена положеннями Закону 168.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами надано заперечення проти позову, при цьому ними фактично не заперечується ні факт надмірної сплати ПДВ, ні право позивача на бюджетне відшкодування податку, відповідачами не доведено правомірності не надання висновку щодо бюджетного відшкодування ПДВ та правомірності допущеного порушення права позивача на таке відшкодування.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачами не спростовані, позов слід задовольнити шляхом стягнення з держбюджету на користь позивача бюджетної заборгованості з ПДВ у сумі 3452355,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 1700, 00 грн. (згідно платіжного доручення від 02.07.2009 року за № 2899 (а.с.2 Т. 1), та дана сума підлягає стягненню з держбюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов закритого акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 3452355,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сечені, 76 код 14313783) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 3452355,00 (три мільйони чотириста пятдесят дві тисячі триста пятдесят пять гривен).

3. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь закритого акціонерного товариства "Берегівський радіозавод" (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сечені, 76 код 14313783) сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривен).

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. І. Рейті