Ухвала суду № 98847878, 03.08.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9457/21

Провадження № 1-кс/638/1643/21

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

представника власника майна Маркевича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021221200000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасува арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року (справа №638/9457/21, провадження 1-кс/638/1485/21) на нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу №I-LV, LIX,LX,LXI,IIa, XVIa, XXIVa, XXIXa, XLIXa, XLIXб, XLIXв, Lа, Lб, Lв, LVa; 1- го пов.1-50;антрес 51;3-го пов.1-33; 4-го пов.1-39; 5-го пов1-6,6а,6б,7-11,14,21,35; 6-го пов.1-30; 7 -го пов. 1-12 в літ А-7 загальною площею 5766,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12021221200000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в є директором ТОВ «ГРУПА- ТАЙФУН (ЄДРПОУ: 34630793) на підставі протоколу загальних зборів №14/2021 від 14.06.2021 року і є співзасновником підприємства розмір якого у статутному капіталі підприємства 25%, а у інших співзасновників підприємства ОСОБА_2 яким належить 30% та ОСОБА_3 належить 45% частки у статутному капіталі даної юридичної особи відповідно і на балансі підприємства ТОВ «Група-Тайфун» ЄДРПОУ: 34630793 знаходиться нерухоме майно розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначає, що Нежитлові приміщення підвалу №I-LV, LIX,LX,LXI,IIa, XVIa, XXIVa, XXIXa, XLIXa, XLIXб, XLIXв, Lа, Lб, Lв, LVa; 1- го пов.1-50;антрес 51;3-го пов.1-33; 4-го пов.1-39; 5-го пов1-6,6а,6б,7-11,14,21,35; 6-го пов.1-30; 7 -го пов. 1-12 в літ А-7 загальною площею 5766,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 перебувають в іпотеці, іпотекодержателем якого є АТ «ОТП Банк» ЄДРПОУ: 21685166, і на цих приміщеннях мається обтяження, тобто відчужити це майно неможливо і арешт майна в кримінальному провадженні є недоцільним, що порушує права орендаторів, та права третіх сторін, з якими знаходиться в господарських відносинах ТОВ «Група-Тайфун» ЄДРПОУ: 34630793.

Адвокат Лапко В.В., який є представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проти скасування арешту майна заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування стосується рейдерського захвату, які незаконно відсторонили ОСОБА_3 від керування ТОВ «ГРУППА - ТАЙФУН». Його клієнт намагається поновити статус справжнього директора підприємства, у зв`язку з чим подано позов про визнання недійсним Рішення загальних зборів ТОВ «ГРУППА - ТАЙФУН» №14/2021, за яким триває провадження у справі №922/2526/21, що перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області.

Арешт вказаного майна дозволяє з`ясувати обставини, що підлягають перевірці, і відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.170 КПК дозволяють забезпечити збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні. Відносно будівлі підприємства, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

Крім цього, судове рішення про заборону відчуження, розпорядження будівлі ТОВ «ГРУППА - ТАЙФУН» за вказаною адресою унеможливлює шахрайські дії незаконних керівників ТОВ «ГРУППА -ТАЙФУН».

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити, долучив до матеріалів справи копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про часткове скасування арешту майна з наступних підстав.

У провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, № 12021221200000823 від 17 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу №I-LV, LIX,LX,LXI,IIa, XVIa, XXIVa, XXIXa, XLIXa, XLIXб, XLIXв, Lа, Lб, Lв, LVa; 1- го пов.1-50;антрес 51;3-го пов.1-33; 4-го пов.1-39; 5-го пов1-6,6а,6б,7-11,14,21,35; 6-го пов.1-30; 7 -го пов. 1-12 в літ А-7 загальною площею 5766,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою заборони відчуження, та заборони проведення будь-яких реєстраційних дій до прийняття остаточного рішення у справі.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Столярова С.С. від 27 липня 2021 року кримінальне провадження №12021221200000823 від 17 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При винесенні постанови слідчий дійшов висновку, що в даний час в Господарському суді Харківської області розглядається спід по справі за позовом ОСОБА_3 №922/2526/21 про скасування рішення загальних зборів від 14.06.2021 року, що не відноситься до завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, тому об`єктивних та суб`єктивних ознак у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. 358 КК України відсутні.

Матеріали справи не містять доказів щодо скасування постанови у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2,3 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки кримінальне провадження № 12021221200000823 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрито з тих підстав, що спір не регулюється кримінальним законом, постанова є чинною, питання про скасування арешту майна разом з винесенням постанови не вирішувалось, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021221200000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року (справа №638/9457/21, провадження 1-кс/638/1485/21) на нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу №I-LV, LIX,LX,LXI,IIa, XVIa, XXIVa, XXIXa, XLIXa, XLIXб, XLIXв, Lа, Lб, Lв, LVa; 1- го пов.1-50;антрес 51;3-го пов.1-33; 4-го пов.1-39; 5-го пов1-6,6а,6б,7-11,14,21,35; 6-го пов.1-30; 7 -го пов. 1-12 в літ А-7 загальною площею 5766,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №12021221200000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 06.08.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя О.В. Шишкін