Ухвала суду № 98825542, 29.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18848/21

Провадження №1-кс/127/8622/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Харчука Сергія Олеговича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018020010001765 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до шести місяців, тобто до 29.01.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Харчука Сергія Олеговича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018020010001765 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.01.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 02.08.2016, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці в місті Вінниці, отримав від свого знайомого ОСОБА_2 у користування автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в лютому 2018 року у невстановленому місці усно домовились між собою про здійснення ОСОБА_1 пошуку особи, яка б виявила бажання придбати вищевказаний автомобіль у ОСОБА_2 . При цьому для фактичного здійснення такого продажу ОСОБА_2 , повідомивши про це

ОСОБА_1 , уповноважив свого друга ОСОБА_3 , для чого видав на ім`я останнього довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Тетяною Олександрівною під № HHA406661 та зареєстровану в реєстрі довіреностей під № 258, оформлену 16.02.2018.

Однак, в подальшому у ОСОБА_1 виник умисел незаконно заволодіти належним ОСОБА_2 автомобілем. Реалізовуючи цей умисел, діючи з корисливою метою та всупереч волі власника автомобіля – ОСОБА_2 – і особи, уповноваженої розпоряджатися цим автомобілем – ОСОБА_3 , та таємно від останніх, ОСОБА_1 у невстановлений час в невстановленому місці за допомогою раніше наданих йому ключів сів за кермо автомобіля марки Audi A8, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та поїхав на ньому з міста Вінниці до міста Одеси, таким чином незаконно заволодівши цим транспортним засобом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , перебуваючи у невстановленому місці на території міста Одеси, за невстановлених обставин, використовуючи послуги товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.» (65029, Одеська область, місто Одеса, вулиця Князівська, будинок 32, код ЄДРПОУ 38983294), продав належний ОСОБА_2 автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 1 052 000 грн., яким попередньо незаконно заволодів, ОСОБА_4 .

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1 052 000 грн. (один мільйон п`ятдесят дві тисячі гривень), що в понад 1194 рази перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України становить велику матеріальну шкоду.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018020010001765 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

19 листопада 2018 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, було проведено обшук автомобіля марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключ-брилок до вказаного автомобіля, брилок до сигналізації та свідоцтво про реєстрацію попередньо зазначеного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що довіреність № 258 від 16.02.2018 року на автомобіль марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 надав на свого знайомого ОСОБА_3 з правом продажу.

В подальшому 22.02.2018 року між ТОВ «С.П.К.М.» та ОСОБА_3 в місті Одеса, укладено договір комісії № 7268/18/000249, відповідно до якого ТОВ «С.П.К.М.» зобов`язується за комісійну плату вчинити від свого імені правочин щодо продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

Також 27.03.2018 року між ТОВ «С.П.К.М.» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в місті Одеса складено Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7268/18/000314.

Після чого 27.03.2018 року між ТОВ «С.П.К.М.» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Одеса укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстровано згідно договору СГ № 7268/18/000314 від 27.03.2018 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 під державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що між ним та ОСОБА_1 був укладений усний договір в результаті якого ОСОБА_1 зобов`язувався продати автомобіль марки Audi A8, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та гроші передати останньому. В подальшому, у зв`язку з необхідністю здійснення поїздки за кордон, ОСОБА_2 надає доручення на продаж вказаного автомобіля своєму знайомому ОСОБА_3 , яке в подальшому залишається у розпорядженні ОСОБА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , повідомив, що вказаних документів він не підписував, 27.03.2018 року в місті Одесі не був і до продажу автомобіля не має ніякого відношення. Також свідок зазначив, що вказане доручення з копією його паспорта знаходились в бардачку автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , який він передав ОСОБА_1 для пошуку клієнта на вказаний автомобіль.

Відповідно до висновку експерта № 5750/5751/18-21 від 14.11.2018 встановити чи виконаний підпис внизу сторінки, біля прізвища ОСОБА_3 у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, шо має ідентифікаційний номер №7268/18/000314 від 27.03.2018 самим ОСОБА_3 чи іншою особою, не представилось можливим.

Проведено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку по номерам телефонів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Отримано аналітичну довідку.

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яку вручено рідній сестрі ОСОБА_1 .

10 травня 2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

22 травня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження № 12018020010001765 від 03.05.2018 зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_1

13 січня 2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скасовано повідомлення слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області про підозру ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20 січня 2021 року першим заступником керівника Вінницької міської прокуратури досудове розслідування відновлено.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_2 , допитано ряд свідків, проведено судово-почеркознавчі експертизи, судово-авто-товарознавчу експертизу; проведено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку; отримано аналітичну довідку; проведено тимчасові доступи до сервісного центра та до ТОВ «С.П.К.М.»; вилучено предмет злочину на який накладено арешт та поміщено на штраф майданчик; однак повідомити повторно особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 29.07.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: встановити місце перебування ОСОБА_1 ; Отримати пояснення від ОСОБА_1 та вільні зразки почерку та підпису останнього; додатково призначити судово-почеркознавчі експертизи; встановити можливих свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення; встановити посадових осіб ТОВ «С.П.К.М.»., допитати їх в якості свідків та перевірити останніх на причетність до вчинення вказаного злочину; уразі встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в тому числі встановлення місця перебування ОСОБА_1 повідомити останнім про підозру, зібрати характеризуючі матеріали, виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий Істоміна О.К, яка знаходиться в групі слідчих в судове засідання не з`явилася, натомість своєю заявою клопотання підтримала та просила суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12018020010001765 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 29.07.2021, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: встановити місце перебування ОСОБА_1 ; Отримати пояснення від ОСОБА_1 та вільні зразки почерку та підпису останнього; додатково призначити судово-почеркознавчі експертизи; встановити можливих свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення; встановити посадових осіб ТОВ «С.П.К.М.»., допитати їх в якості свідків та перевірити останніх на причетність до вчинення вказаного злочину; уразі встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в тому числі встановлення місця перебування ОСОБА_1 повідомити останнім про підозру, зібрати характеризуючі матеріали, виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто, слідчим у клопотанні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, оголосити підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 12018020010001765 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до шести місяців, тобто до 29.01.2022 року.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12018020010001765 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: