Ухвала суду № 98823905, 02.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14462/13-ц

Провадження № 6/752/680/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,

встановив:

у Голосіївському РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 752/14462/13-ц виданий Голосіївським районним судом міста Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1160/82/0081444 від 18.05.2012 року.

24.01.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №КП-24012018 від 24.01.2018 року згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

У зв`язку з чим, 29.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 20.02.2014 року було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги та вирішено, зокрема стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» погашення заборгованості по кредитному договору № 014/1160/82/0081444 від 18.05.2012 року в розмірі 79 126( сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 45 коп.

Матеріали справи №752/14462/13-ц містять докази на підтвердження того, що Голосіївським районним судом міста Києва видавався виконавчий лист на примусове виконання задоволених зазначених вище позовних вимог.

24.01.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №КП-24012018 від 24.01.2018 року згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до змісту якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, а останній приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

При цьому, за даними додатку №2 до договору про відступлення права вимоги №КП-24012018 від 24.01.2018 року до попереднього реєстру боржників включена ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1160/82/0081444 від 18.05.2012 року.

Отже, у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги №КП-24012018 від 24.01.2018 року відбулася заміна кредитора.

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку зазначених вище рішень на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Голосіївського районного судуміста Києва від 20.02.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зважаючи на те, що сторона з приводу виконання зазначеного вище судового рішення, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/1160/82/0081444 від 18.05.2012 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп..28, код ЄДРПОУ 35234236) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» погашення заборгованості по кредитному договору № 014/1160/82/0081444 від 18.05.2012 року в розмірі 79 126( сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк