
Справа № 215/3722/21
2/215/2267/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю відповідно до рішення від 24.09.2019 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/2407/19»,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2021 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.
На виконання ухвали від 10.06.2021 р. про залишення позову без руху, 18.06.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позивач надав заяву про відкриття провадження у справі, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.06.2021 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:
1) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено хто саме та кому саме, повинен надати «звіт про виконання»;
2) виклад обставин, яким обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;
- яку саме скаргу (про що) було подано позивачем до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради 10.04.2019 р. вх. С-323;
- коли та до якого саме суду, звертався позивач за захистом своїх прав;
- коли, та який саме суд, визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради;
- внаслідок якої саме протиправної бездіяльності відповідача, позивач зазнав «моральних втрат , які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань»;
- не зазначено, що значить на думку позивача термін «моральні втрати»;
- реалізації яких конкретно «звичок і бажань» позбавлений позивач бездіяльністю відповідча;
- ким саме порушуються «суб`єктивні права позивача»;
- які саме «суб`єктивні права позивача», порушуються протиправною поведінкою;
- який розмір заробітної плати судді, та якої інстанції, спеціалізації, застосовує при розрахунках позивач;
- які саме конкретно «законні інтереси позивача» порушені бездіяльністю відповідача;
- яка саме «бездіяльність відповідача» призвела до порушення законних прав та інтересів позивача;
- на виконання якого саме рішення суду відповідач позбавив права позивача;
- права на яку саме інформацію, позбавив позивача своєю бездіяльністю відповідач;
- «права на свободу пересування та швидке реагування» на що саме, позбавив позивача своєю бездіяльністю відповідач;
4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;
- те, що позивачем 10.04.2019 р. за вх. С-323, було подано скаргу до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради;
- звернення позивача до суду за захистом своїх прав та визнання судом протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради;
- те, що «протиправна бездіяльність» відповідача призвела до порушень законних прав та інтересів позивача;
- факт того, що протиправною бездіяльністю відповідача, позивачу «спричинено значну шкоду його здоров`ю»;
- те, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, позивач «переносе психологічний стрес, відчуває негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, втратив душевний спокій, порушився сон»;
- факт того, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, становить заробітну плату судді за 4 місяці;
- те, що відповідач позбавив позивача можливості «отримання та реалізації права на звернення громадян, права на виконання рішення суду, на інформацію та швидкого реагування»;
- те, що «Держава Україна» має поштову адресу саме – АДРЕСА_1 ;
5) до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідач.
При цьому, дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а в даному випадку положення п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України про: зміст позовних вимог, виклад обставин якими обґрунтовується позовна вимога, зазначення доказів, та надання копій документів, що додаються до позовної заяви, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові позовних вимог, обставин, доказів, для належної підготовки відзиву або зустрічного позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 «держави України про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю відповідно до рішення від 24.09.2019 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 215/2407/19», вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.
Ухвалу складено 06.08.2021 р..
Суддя:
Судове рішення № 98814412, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/3722/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: