Ухвала суду № 98813072, 16.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4293/21

Провадження № 1-кс/932/2792/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №12021041030000500 від 30.05.2021 за ч.1 ст.286 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 06.07.2021 надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді Цитульському В.І., та в якому заявник просив слідчого суддю:

-арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2021 по справі №932/4293/21 провадження №1-кс/932/2246/21 на автомобіль марки «Ford Focus» держаний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вищевказаний автомобіль було вилучено в межах кримінального провадження №12021041030000500. З огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні не планується проведення будь-яких слідчих дій із застосуванням автомобіля марки «Ford Focus» держаний номерний знак НОМЕР_1 та виходячи з того, що наявність заборони чинить значні перешкоди у розпорядженні майном, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.

У судовому засіданні заявник надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2021, у межах кримінального провадження №12021041030000500 від 02.06.2021 за ч.1 ст.286 КК Українинакладено арешт на автомобіль марки «Ford Focus» держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до копії супровідного листа першого заступника керівника Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Вишнивецького Р., обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №12021041030000500 направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська і отримано судом 07.07.2021.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, положенням ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

Аналогічний висновок міститься в п.24 постанови ВП/ВС від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи № 727/2878/19.

Так, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 174, 283, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №12021041030000500 від 30.05.2021 за ч.1 ст.286 КК України – відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.07.2021.

Слідчий суддя В.І. Цитульський