Ухвала суду № 98813063, 16.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10474/20

Провадження № 1-р/932/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката Павелко Сергія Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13.07.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді Цитульському В.І., та в якому заявник просив слідчого суддю:

-розяснити ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. від 25.01.2021 у справі №932/10474/20 в частині способу її виконання.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що за результатами розгляду його клопотання, у межах кримінального провадження №12017040640001349 від 16.05.2017, слідчим суддею 25.01.2021 постановлено ухвалу якою встановлено строк в один місяць органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування та для прийняття прокурором одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на те, що станом на день подання даного клопотання досудове розслідування не завершено та прокурором не прийнято процесуального рішення передбаченого ч.1 ст.283 КПК України, заявник вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

До судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Заявник в клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів об`єднаної палати ККС ВС у постанові від 18.11.2019 прийнятій у справі №367/3068/17, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

З огляду на те, що підставою для подання даного клопотання не є не зрозумілість судового рішення, а фактичне не виконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді від 25.01.2021, клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Павелко Сергія Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено та підписано 16.07.2021

Слідчий суддя В.І.Цитульський