Ухвала суду № 98809851, 05.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15487/19

Провадження №1-кп/369/481/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Заїці О.В.

за участю прокурора Черкашина І.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілих Кириленка В.С.

захисника Мишка Ю.М.

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінальному провадженні № 12019110200005893 від 02.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України,-

встановив:

10.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110200005893 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України;11.06.2020 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

26.07.2021 року у судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було задоволено, надано дозвіл на затримання останнього.

05.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився до суду, у судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про обрання останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», який свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, у судові засідання систематично не з`являється, таким чином перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши представника потерпілих та потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтримали клопотання прокурора, захисника, який заперечив задоволенню клопотання прокурора, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має наміру ухилятися від суду, не з`являвся у судові засідання з поважних причин, просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання; обвинуваченого, який підтримав захисника, зазначив, що не з`явився до суду у зв`язку з хворобою матері, якій зробили операцію, доказів цього суду надати не може, просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання; обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, має постійне місце проживання, не має утриманців, у судові засідання 20.01,16.ж02,05.04, 26.07 не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим судом було надано дозвіл на його затримання та оголошено розшук.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора та існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ухилявся від суду, не з`являючись у судові засідання, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 05 серпня 2021 року по 03 жовтня 2021 року включно без альтернативи внесення застави, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.В.Хрипун