Ухвала суду № 98809450, 03.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань внесення виправлення

03 серпня 2021 року м. Київ № 826/8348/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлення в судове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 19 червня 2020 року накладено штраф на суб`єкта владних повноважень Міністра юстиції України ОСОБА_2 за невиконання рішення суду в адміністративній справі №826/8348/17 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року змінено ухвалу суду від 19 червня 2020 року в частині суми штрафу накладеного за невиконання рішення суду.

Разом з тим, позивачем до суду подано письмову заяву про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2021 р. у справі № 826/8348/17 шляхом зазначення вірних даних боржника, а саме з "Боржник: Міністр юстиції України ОСОБА_2 (02002, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ЄДРПОУ: 00015622) на "Боржник: ОСОБА_2 ; адреса місця роботи: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 ; РНОКПП не відомий" (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

У відповідне судове засідання представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

При цьому, позивачем заявлено письмове клопотання про розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження у зв`язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з наведеного вище вбачається, що суд за наслідками розгляду звіту може накласти штраф саме на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Пунктами 11, 12 Положення "Про Міністерство юстиції України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228 визначено зокрема, що Мін`юст очолює Міністр, який призначається на посаду за поданням Прем`єр-міністра України і звільняється з посади Верховною Радою України.

Міністр очолює Мін`юст, здійснює керівництво його діяльністю.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що керівником Міністерства юстиції України та особою, відповідальною за виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у справі №826/8348/17 є ОСОБА_2 , про що вже було зазначено судом в ухвалі з питань встановлення судового контролю від 19 червня 2020 року, а тому, при оформленні виконавчого документа, судом не було допущено помилку.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про внесення виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2021 р. у справі № 826/8348/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова