Ухвала суду № 98792132, 04.08.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1037/21

Провадження № 2-з/188/68/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) 03 серпня 2021 року звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про витребування доказів одночасно із пред`явленням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі – відповідач, стягувач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (далі – третя особа, нотаріус) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу м Донецької області Олійник Олег Іванович (далі – третя особа 2, приватний виконавець), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що до виконавчого комітету Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, де він працює, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович направив копію постанови від 13.07.2021 у виконавчому провадженні № 66028322 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З постанови приватного виконавця позивач дізнався, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 56844 від 11.06.2021 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 20 526,13 грн.

Позивач стверджує, що будь-яких коштів у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» він не брав, жодних договорів із відповідачем не укладав, ні нотаріус, ні відповідач не повідомляли про наявність заборгованості в сумі 20 526,13 грн., в зв`язку з чим йому не відомо, на якій підставі нотаріусом вчинено виконавчий напис.

Позивач вважає цей виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки третьою особою було вчинено виконавчий напис, не переконавшись у наявності та безспірності такої заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, дотриманні відповідачем вимог закону щодо трирічного строку подання документів про вчинення виконавчого напису з часу настання права на звернення з вимогами.

Позивач вважає, що надання всіх матеріалів, пов`язаних із посвідченням виконавчого напису нотаріусом не передбачено Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а отже їх отримання позивачем самостійно неможливе, що є підставою для їх витребування згідно зі ст. 84 ЦПК України.

Позивач стверджує, що метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід дослідити документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 56844 від 11.06.2021; документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 66028322, та документи, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості.

Документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 56844 від 11.06.2021, знаходяться у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни.

Документи, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 66028322, знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, який відкрив виконавче провадження.

Документи, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Позивач зазначив, що до подачі позову він намагався зв`язатися у телефонному режимі з приватним виконавцем та приватним нотаріусом з метою отримання доказів, але телефони не відповідали, тому, посилаючись на ст.84 ЦПК України, позивач просить витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи:

у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 56844 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»;

у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (вул. Ярослава Мудрого, буд. 48-Г м. Краматорськ Донецької області, поштовий індекс 84301) завірені належним чином копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 66028322 на підставі виконавчого напису № 56844 від 11.06.2021.

у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (вул. Січових Стрільців, 37/41 м. Київ, поштовий індекс 04053) завірені належним чином копії документів, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про витребування доказів та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що докази, про витребування яких у третьої особи та відповідача заявив позивач, мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання, яке подане відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи:

у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, місце знаходження: АДРЕСА_1 , завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 56844 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»;

у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 48-Г, м. Краматорськ Донецької області, поштовий індекс 84301, завірені належним чином копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 66028322 на підставі виконавчого напису № 56844 від 11.06.2021;

у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41 м. Київ, поштовий індекс 04053, завірені належним чином копії документів, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до 01 вересня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда