
Номер провадження 6/243/399/2021
Номер справи 243/12294/15-ц
УХВАЛА
про заміну стягувача
29 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Фаліна І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Олещенко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк», про заміну стягувача. Дана заява мотивована тим, що 05 квітня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення (цивільна справа № 243/12294/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200/1-127 від 03.09.20007 року у розмірі 4406 долаірв США 57 центів.
03.08.2016 року Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по справі №243/12294/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору № 200/1-127 від 03.09.20007 року.
21 листопада 2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа- Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створене, згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно- комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань АКБСР «Укрсоцбанк»; та на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк». 26.11.2019 НБУ погодив статут АТ «Альфа-Банк». 28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 10681050156055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 до ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис № 10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи зазначене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк»
Просить суд замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі № 243/12294/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №200/1-127 від 03.09.2007 року в загальному розмірі 4406 дол. США 57 центів.
Також просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення від 03.08.2016 року про стягнення заборгованості, боржником за якою є ОСОБА_1 у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
В судове засідання представник заявника АТ «Альфа-Банк» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явився.
Заінтересована особа - боржник – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, підлягає задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 243/12294/15-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 200/1-127 від 03 вересня 2007 року у розмірі 4406 (чотири тисячі чотириста шість) дол. США 57 центів.
Згідно Рішення №1/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 21 листопада 2019 року.
21 листопада 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.Згідно зі ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно з ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442ЦПК України та ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Нормами ч.1 ст.442ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ч.1 ст.55ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
В даному випадку суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 243/12294/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 4406 дол. США 57 центів, судового збору в сумі 1538грн. 01 коп., витрати. пов`язані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 840 грн. оскільки виконавчий лист був повернутий, згідно п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а отже має бути поновленим, оскільки рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2016 року у справі № 243/12294/15-ц на теперішній час не виконано, своєї сили не втратило та є обов`язковим для виконання.
В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» найого правонаступника АТ «Альфа-Банк» та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача по виконавчому листу № 243/12294/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200/1-127 від 23 вересня 2007 року, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/12294/15-ц від 03 серпня 2016 року про стягнення заборгованості, боржником за якою є ОСОБА_1 . у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором між Пат «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2021 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області І.Ю. Фалін
Судове рішення № 98781151, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/12294/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: