Рішення № 98781152, 04.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/6972/21

Провадження № 2-о/243/1000/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича, заінтересованої особи: Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за участю: представника заявника, адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича, заінтересованої особи: Слов`янська міська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту про те, що предметом договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.1991 року, реєстровий № 937, керуючим справами виконкому Миколаївської селищної ради народних депутатів, зареєстрований в КП «БТІ» 06.09.1991 року за № 1333, книга 9, є квартира АДРЕСА_1 , відповідно до якого померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника – ОСОБА_2 , купив вищезазначену квартиру.

Заяву обґрунтовує тим, що померлому батьку заявниці належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниця звернулася до приватного нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину на зазначену квартиру, однак нотаріус відмовив у вчинені нотаріальної дії, оскільки в договорі купівлі-продажу від 30.08.1991 року реєстровий № 937 не зазначено повної адреси місця розташування нерухомого майна. Враховуючи те, що внести зміни у вищезазначений договір не можливо, заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту з метою уникнення порушень прав власності заявниці на вказану квартиру.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бондаренко Д.В., до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник заінтересованої особи, Миколаївська міської ради, до судового засідання не з`явився, від заінтересованої особи на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати заяву без участі їх представника, рішення винести відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.1991 року, реєстровий № 937, керуючим справами виконкому Миколаївської селищної ради народних депутатів, зареєстрований в КП «БТІ» 06.09.1991 року за № 1333, книга 9, вбачається, що ОСОБА_2 (покупець) придбав у Слов`янської ГРЕС (продавець) двокімнатну квартиру, загальною площею 42,9 кв.м, в стому числі житлової - 27,4 кв.м., що складає 0,109 ідеальної частки за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відмітки Слов`янського бюро технічної інвентаризації на зазначеному договорі, за ОСОБА_2 зареєстровано 0,109 ідеальної частки домоволодіння АДРЕСА_3 , номер квартири не зазначений.

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що зазначена квартира складається з двох кімнат, загальна площа квартири складає 43,4 кв.м, житлова - 27,4 кв.м.

З довідки № 1410-4/045/01 від 27.05.2021 року, виданої КП «БТІ» вбачається, що право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2013 року зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі угоди купівлі-продажу, посвідченого керуючим справами виконкому Миколаївської селищної ради народних депутатів 30.08.1991 року № 937, дата реєстрації 06.09.1991 р., номер запису 1333 в книзі 9. На момент укладення договору купівлі-продажу в 1991 році зазначена квартира обліковувалась за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкової А.О. від 13.05.20201 року № 529/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Відмова обґрунтована тим, що в договорі купівлі-продажу, посвідченого 30.08.1991 року, реєстровий № 937, керуючим справами виконкому Миколаївської селищної ради народних депутатів, зареєстрований в КП «БТІ» 06.09.1991 року за № 1333/9, зазначена не повна адреса квартири, що набувалась, а саме, відсутня назва населеного пункту – м. Слов`янськ, с. Миколаївка. Відповідно до реєстрації Слов`янського бюро технічної інвентаризації на зазначеному договорі, за ОСОБА_2 зареєстровано 0,109 ідеальної частки домоволодіння АДРЕСА_3 .

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає встановленим належними та допустимими доказами факт того, що предметом договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.1991 року, реєстровий № 937, керуючим справами виконкому Миколаївської селищної ради народних депутатів, зареєстрований в КП «БТІ» 06.09.1991 року за № 1333, книга 9, є квартира АДРЕСА_1 , відповідно до якого померлий батько заявниці – ОСОБА_2 , придбав у власність вищезазначену квартиру.

Заявниця зазначає, що встановлення даного факту їй необхідно для усунення порушень її прав, як власника нерухомого майна, володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном на свій розсуд, тобто від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю: представника заявника, адвоката Бондаренка Дмитра Валерійовича, заінтересованої особи: Миколаївська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що предметом договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.1991 року, реєстровий № 937, керуючим справами виконкому Миколаївської селищної ради народних депутатів, зареєстрований в КП «БТІ» 06.09.1991 року за № 1333, книга 9, є квартира АДРЕСА_1 , відповідно до якого померлий ОСОБА_2 придбав у власність вищезазначену квартиру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін