
Справа №705/1518/21
1-кп/705/933/21
У Х В А Л А
05.08.2021 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого – судді Піньковського Р.В.
при секретарі Заболотній Т.М.
з участю прокурора Бурлаки О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження №12021250320000183 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12021250320000183 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 05.08.2021 року повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, шляхом направлення на його адресу повістки про виклик рекомендованим листом з повідомлення про вручення.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки останній на виклики суду не з`являється без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття та його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
У відсутності обвинуваченого проведення судового розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Бурлаку О.М.
Підготовче засідання відкласти на 13 вересня 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Піньковський
Судове рішення № 98778887, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 05.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/1518/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: