Ухвала суду № 98778886, 03.08.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1883/21

2/705/1622/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заболотній Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договору факторингу та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договору факторингу та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсним.

Провадження у справі відкрито і справа призначена до підготовчого судового розгляду.

Однак, до розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, а також повернути йому сплачений при поданні позову судовий збір.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом враховується, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв`язку з наведеним сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договору факторингу та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсним – залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги заяви позивача в частині повернення сплаченого при подачі позову судового збору – відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Піньковський