Ухвала суду № 98771651, 04.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7685/19

УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій заявник просила переглянути заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, заявник просив поновити строк для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що відповідач не отримував копію заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи мала зареєстроване місце проживання в м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, про ухвалення судового рішення вона була повідомлена відповідно до вимог, передбачених п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Водночас оскільки з матеріалів справи випливає, що вказане оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України здійснене без посилання на веб-адресу відповідного рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов висновку про те, що за таких обставин заочне рішення суду не було вручене відповідачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, в зв`язку з чим пропущений строк необхідно поновити.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 286, 353, п.п. 13, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі за заявою призначити на 10-00 годину 13 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу у справі, крім того, направити копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя