Постанова № 98771650, 04.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3550/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, вдови, яка працездатна, але не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених законом щодо життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, у вищезазначений час, під час перевірки умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі було брудно, білизна для ліжка дитини брудна. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відсутній газ та приміщення потребує прибирання. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила ч.2, 4 ст. 150 СК України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що для приготування їжі користується електричною плитою, оскільки газ опломбований. Холодильника не має, прати білизну того дня не встигла, бо вода йде за графіком та був день народження її знайомого. Підтвердила перебування у стані алкогольного сп`яніння, пояснила, що продути харчування були, однак готової їжі для дитини не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частини 2 та 4 статті 150 Сімейного кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 797647 від 18 липня 2021 року,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 16 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 просить співробітників поліції не проводити перевірку за фактом залишення її донькою домівки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18 липня 2021 року, відповідно до яких, з нею по сусідству проживає ОСОБА_1 , у якої на вихованні є донька ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов`язки стосовно своєї доньки, в квартирі брудно, розкидані речі, за борги відключений газ. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, раніше дівчинку вилучали з родини, через невиконання матір`ю батьківських обов`язків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 липня 2021 року відповідно до яких, 16 липня 2021 року її донька ОСОБА_2 пішла до магазину «Дитячий світ», про що її повідомила, а сусідка ОСОБА_4 повідомила на 102 про зникнення дитини. Коли приїхав наряд поліції донька вже була з нею. Додала, що в той день розпивала спиртні напої, коли приїхали співробітники поліції, провели перевірку умов проживання, під час якої встановлено, що в квартирі розкидані речі, немає готової їжі;

- фото таблицею до протоколу на трьох аркушах відповідно до якої в помешканні брудно та безлад, розкидані речі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП тобто ухилилась від виконання обов`язків матері щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винним. Обставини, що обтяжують відповідальність судом визнається вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) –UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник