Ухвала суду № 98771652, 04.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7685/19

УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив переглянути заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, заявник просив поновити строк для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що відповідач не отримувала копію заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи мав зареєстроване місце проживання в м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, про ухвалення судового рішення він був повідомлений відповідно до вимог, передбачених п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 1 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Водночас оскільки з матеріалів справи випливає, що вказане оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України здійснене без посилання на веб-адресу відповідного рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов висновку про те, що за таких обставин заочне рішення суду не було вручене відповідачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, в зв`язку з чим пропущений строк необхідно поновити.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд заяви призначено в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10-00 годину 13 серпня 2021 року.

Згідно з ч. ч. 2 - 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом одного й того самого позивача до одних й тих самих відповідачів, та судом вже прийнято до розгляду заяву іншого відповідачу про перегляд вказаного рішення суду, суд дійшов висновку про доцільність об`єднати в одне провадження вказані заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 188, 260, 286, 353, п.п. 13, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднати в одне провадження із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя