Ухвала суду № 98769968, 03.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/630/21

Справа № 754/11471/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Маглич І.С., в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 24499 від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту № 013/095-К від 08.04.2008 року у сумі 54066,20 доларів США та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а саме замінити стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника АТ "Альфа-Банк" ЄДРПОУ: 23494714.

Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, в якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" .

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених місцевим судом. Нормами ЦПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса - відмовити.

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Маглич І.С. про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко