Ухвала суду № 98769666, 30.07.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2-1851/11

6/705/129/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Білик О.В.

з участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. У заяві представник Товариства посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2011 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28794,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 407,94 грн. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 06.05.2020 між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 31848289, яке здійснює Уманський міський відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області щодо примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2011 по справі № 2-1851/11, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, та замість стягувача ПАТ «КБ «Надра», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708) р\р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 54п13/2008-980 від 07.03.2008 в сумі 28794,06 грн., та судові витрати в сумі 407,94 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який наразі перебуває на виконанні.

06.05.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA - EA-2020-04-03-000049-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 54п13/2008-980 від 07.03.2008, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 422 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ39508708) р\р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805) у виконавчому провадженні № 31848289, яке перебуває в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2011 по справі № 2-1851-11, а саме солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 54п13/2008-980 від 07.03.2008 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 28794,06 грн., та судових витрат в сумі 407,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Білик