Рішення № 9876261, 13.04.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-412/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Лободенко О.С.

при секретарі Махлай С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року Акціонерний комерційний банк «Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 08.09.2009 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12.10.2009 року АКБ «Форум» подали уточнену позовну заяву, в якій усунули зазначені в ухвалі недоліки.

Вказували що, 17.01.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0003/08/19-Zv, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 34000,00 доларів США зі строком користування до 16 січня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13,0 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір б/н від 17.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 624. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3, загальною площею - 66,0 кв.м., житловою площею- 39,7 кв.м., яка належить їм на праві приватної власності, на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 05.03.2003 року за реєстровим № 700.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0003/08/19-Zv від 17.01.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 січня 2008 року були укладені договори поруки б/н.

Свої зобов'язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі, а саме 17.01.2008 року надав кредитні кошти в розмірі 34000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №16314 від 17.01.2009 року.

Фактично ОСОБА_1 погашена заборгованість по кредитному договору в розмірі 2833,40 доларів США та по сплаті відсотків 4585,19 доларів США, що підтверджується відповідними документами.

Відповідачі ж свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, за період з грудня 2008 року по день подання даного позову до суду відповідач ОСОБА_1 систематично допускає порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.п. 2.5, 3.2.2 Кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит. Вважають, що порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту, сплати відсотків та пені є істотним порушенням умов кредитного договору, що унеможливлює подальшу співпрацю з ним та є підставою для дострокового стягнення всієї суми кредиту та звернення стягнення на заставне майно, в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Незважаючи на неодноразові письмові звернення позивача та направлені на адресу відповідачів письмові вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору заборгованість ОСОБА_1 до даного часу не погашена та постійно зростає.

Відповідно до п.3.1.1, п. 3.1.2 Договору іпотеки, п. 3.3.7 Кредитного договору, Позичальник повинен щорічно страхувати предмет іпотеки протягом дії кредитного договору від усіх видів ризику на користь Позивача. П. 4.4 Кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п. 3.3 договору, а саме нестрахування заставного майна протягом дії кредитного договору позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5000 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується у повному обсязі в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. Згідно п.2.2 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном, а тому відповідачі є солідарними боржниками.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, позов підтримав, просив задовольнити. Укладений Кредитний договір № 0003/08/19-Zv від 17.01.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 достроково розірвати. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку суму основного боргу за кредитом 31166,60 доларів США, гривневий еквівалент 248834 грн. 41 коп., суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 4345,54 доларів США, гривневий еквівалент 34694 грн. 79 коп., 27 831,92 грн. - пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки, 5 000,00 грн. - штраф за несвоєчасне подовження договору страхування. Крім того с тягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь АКБ «Форум» суму сплаченого позивачем державного мита в розмірі 1700,00 грн. та суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 30,00 грн. В рахунок погашення суми боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3, загальною площею - 66,0 кв.м., житловою площею - 39,7 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки 210467грн. 00 коп., виселити громадян, які мешкають в квартирі на яку звертається стягнення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги щодо суми боргу визнали, проти позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове зсідання не зявилася, просила розгляд судової справи проводити без її участі, про що надала письмову заяву. Позовні вимоги щодо суми боргу визнала, проти позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Судом достовірно встановлено, що 17.01.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0003/08/19-Zv, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти споживчі потреби у розмірі 34000,00 доларів США зі строком користування по 16 січня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13,0 % річних. Відповідно до п.п., 2.5, 3.2.2 Кредитного договору кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку порушення строків повернення кредиту, сплаті відсотків за кредит. Відповідно до п.3.1.1, п. 3.1.2 Договору іпотеки, п. 3.3.7 Кредитного договору, Позичальник повинен щорічно страхувати предмет іпотеки протягом дії кредитного договору від усіх видів ризику на користь Позивача. П. 4.4 Кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п. 3.3 договору, а саме нестрахування заставного майна протягом дії кредитного договору позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до світлокопії договору № 20/08-03-07/17 страхування майна громадян, переданого в заставу від 17.01.2008 року строк дії договору страхування, на новий строк не переукладався.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір б/н від 17.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 624. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 66,0 кв.м., житловою площею- 39,7 кв.м., яка належить їм на праві приватної власності, на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 05.03.2003 року за реєстровим № 700.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 умов кредитного договору № 0003/08/19-Zv від 17.01.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 січня 2008 року були укладені договори поруки б/н.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України “Про іпотеку” та розділу 5 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.3 ст. 33 вище вказаного закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно договору іпотеки п.5.6, іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на Предмет іпотеки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед АКБ «Форум» щодо виконання умов кредитного договору № 0003/08/19-Zv від 17.01.2008 року між АКБ „Форум” та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 17.01.2008 року був укладений договір поруки без номера. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 та 3.2 Договору поруки поручитель зобов'язується в повному обсязі в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позичці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені Кредитним договором, відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном, а в разі невиконання Поручителем своїх зобов'язань за договором поруки Поручитель сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період за який проводиться стягнення від суми невиконаного зобов'язання. П. 3.1 Договору поруки визначає, що у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та Даному договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником, зобов'язання забезпеченого заставою, одержати за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель набуває право звернення на майно у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Згідно зі статтею 11 Закону України „Про іпотеку” у разі забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит ( грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦКУ пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (штрафна неустойка). Згідно з частиною другою статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Свої зобов'язання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі, а саме 17.01.2008 року надав кредитні кошти в розмірі 34000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №16314 від 17.01.2009 року.

Відповідачі ж свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, за період з грудня 2008 року по день подання даного позову до суду відповідач ОСОБА_1 систематично допускає порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на неодноразові письмові звернення позивача та направлені на адресу відповідачів письмові вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору заборгованість ОСОБА_1 до даного часу не погашена та постійно зростає.

Станом на 04 березня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем за Кредитним договором становить:

1. Сума основного боргу за кредитом 31166,60 дол. США, гривневий еквівалент 248834, 41 грн. з яких:

1.1.Сума залишку по кредиту складає 26916,50 дол. США, гривневий еквівалент 214901, 34 грн.

1.2. Сума простроченої заборгованості складає -4 250,10 дол. США, гривневий еквівалент 33932, 80 грн.

2. Сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 4 345,54 дол. США, гривневий еквівалент 34694, 79 грн. з яких:

2.1.Сума поточних відсотків складає 360,15 дол. США, гривневий еквівалент 2875, 44 грн.

2.2.Сума прострочених %% складає 3985,39 дол. США, гривневий еквівалент 31 819, 35 грн.

3.Пеня за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки складає 27 831,92 грн.

4.Штраф за несвоєчасне подовження договору страхування відповідно до п. 4.4. кредитного договору становить 5 000,00 грн.

Розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору підтверджується довідкою та розрахунками позивача, що маються в матеріалах справи.

Позовні вимоги щодо виселення громадян, які мешкають в квартирі на яку звертається стягнення не підлягають до задоволення, оскільки чинне законодавство України передбачає можливість виселення громадян з житлового приміщення, переданого в іпотеку виключно після або (чи) одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки звернення стягнення передбачається Законом України „Про виконавче провадження, то вирішення питання щодо виселення громадян можливе після звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, які повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 58-60, 212-215,218, 233 ЦПК України, ст. 525, 526, 554,572,589, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку „Форум” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, СГІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Достроково розірвати кредитний договір № 0003/08/19-Zv від 17.01.2008 року, укладений між АКБ „Форум” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 39600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 39600, АДРЕСА_4 ідентифікаційний № НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь АКБ “Форум”, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573 на розрахунковий рахунок Кременчуцької філії АКБ “Форум”, МФО 331984, код ЄДРПОУ 33781461, м. Кременчук, вул. Воровського, 21, р/р № 3739990006 кредитні кошти за кредитним договором № 0003/08/19-Zv від 17.01.2008 року, в розмірі :

- суму основного боргу за кредитом 31166,60 доларів США, гривневий еквівалент 248834 грн. 41 коп.

- суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 4345,54 доларів США, гривневий еквівалент 34694 грн. 79 коп.

- пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки складає 27831 грн. 92 коп.

- штраф за несвоєчасне подовження договору страхування відповідно до п.4.4 кредитного договору складає 5000 грн. 00 коп.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3, загальною площею - 66,0 кв.м., житловою площею - 39,7 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки 210467грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ “Форум”, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573 на розрахунковий рахунок Кременчуцької філії АКБ “Форум”, МФО 331984, код ЄДРПОУ 33781461, м. Кременчук, вул. Воровського, 21, р/р № 3739990006 судові витрати: за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 576 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ “Форум”, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573 на розрахунковий рахунок Кременчуцької філії АКБ “Форум”, МФО 331984, код ЄДРПОУ 33781461, м. Кременчук, вул. Воровського, 21, р/р № 3739990006 судові витрати: за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 576 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКБ “Форум”, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573 на розрахунковий рахунок Кременчуцької філії АКБ “Форум”, МФО 331984, код ЄДРПОУ 33781461, м. Кременчук, вул. Воровського, 21, р/р № 3739990006 судові витрати: за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 576 грн. 67 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: