Ухвала суду № 98759540, 03.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1530/21

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Гореничі, вул. Кленовий Узвіз, буд.6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Ніка» (01024, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, буд. 7/14, приміщення 182, к.2)

про стягнення 70034,98 грн

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Ніка» (01024, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, буд. 7/14, приміщення 182, к.2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд ТБК" (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Гореничі, вул. Кленовий Узвіз, буд.6)

про стягнення 453777,15 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Ніка» (далі – позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» (далі - відповідач) про стягнення 453777,15 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором підряду на виконання робіт №0402/20 від 14.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2021 відкрито провадження у справі №911/1530/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2021.

16.07.2021 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Ніка» про стягнення 70034,98 грн, з яких 19760,27 грн пені, 12611,36 грн 3% річних, 37663,35 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» посилається на порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Ніка» грошових зобов`язань за договором підряду на виконання робіт №0402/20 від 14.02.2020 щодо оплати вартості виконаних робіт у строк, встановлений договором.

У зв`язку із перебуванням судді Третьякової О.О. у щорічній основній відпустці у період з 06.07.2021 по 28.07.2021, зазначена зустрічна позовна заява розглядається після виходу судді Третьякової О.О. з відпустки.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В свою чергу, позивач за зустрічним позовом не зазначає вказані відомості.

Також, відповідно до п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» не містить підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.5 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При формуванні позовних матеріалів позивач за зустрічним позовом не в повній мірі дотримався наведених приписів законодавства.

Позивач за зустрічним позовом в зустрічній позовній заяві стверджує, що відповідачем за зустрічним позовом порушено умови договору підряду на виконання робіт №0402/20 від 14.02.2020 щодо своєчасної та повної оплати вартості виконаних позивачем за зустрічним позовом робіт, в тому числі не виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/3606/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд ТБК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Ніка» про стягнення 45600,51 грн основного боргу, 5322,84 грн пені, 1095,90 грн 3% річних та 896,98 грн інфляційних втрат. Посилаючись на такі обставини невиконання грошових зобов`язань за договором та невиконання вищезазначеного рішення суду, позивач за зустрічним позовом не вказує на докази, якими підтверджуються ці посилання, та не приєднує їх до зустрічної позовної заяви. Зокрема, такими доказами можуть слугувати банківські виписки з рахунку позивача за зустрічним позовом та/або довідка з обслуговуючих позивача за зустрічним позовом банківських установ за спірний період про обсяги коштів, що надходили від відповідача за зустрічним позовом або ж про відсутність грошових надходжень. Суд доводить до відома позивача за зустрічним позовом, що відповідні банківські довідки та/або виписки мають бути скріплені печаткою банку та засвідчені підписами уповноважених осіб банку. Також, з метою уникнення великих обсягів документів, суд пропонує позивачу за зустрічним позовом зробити банківську довідку та/або виписку по конкретному контрагенту (відповідачу за зустрічним позовом).

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви;

3.3. письмових уточнень щодо підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача за зустрічним позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3.4. письмових уточнень до зустрічної позовної заяви з зазначенням доказів нездійснення відповідачем за зустрічним позовом оплати виконаних робіт позивачем за зустрічним позовом за договором підряду на виконання робіт №0402/20 від 14.02.2020 та невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/3606/20;

3.5. доказів нездійснення відповідачем за зустрічним позовом оплати виконаних робіт за договором підряду на виконання робіт №0402/20 від 14.02.2020, в тому числі невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі №904/3606/20, зокрема, банківських виписок з рахунку позивача за зустрічним позовом та/або довідки з обслуговуючих позивача за зустрічним позовом банківських установ про обсяги коштів, що надходили від відповідача за зустрічним позовом за спірний період, або ж про відсутність грошових надходжень.

4. Подати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом документів, складених на усунення недоліків зустрічного позову за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2021 №911/1530/21.

5. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова