Ухвала суду № 98759539, 03.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2074/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», м. Київ

до 1) ОСОБА_1 , м. Київ

2) ОСОБА_2 , м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», м. Київ

4) Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області

про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

1. 14.07.2021 до Господарського суду Київської області (далі – суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» (далі – Кредитна установа, позивач) із позовною заявою б/н від 12.07.2021 (вх. №2089/21 від 14.07.2021) до ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (далі – ТОВ «ВПГ Агро Плюс») та Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області (далі – КП «Ритуал»), в якій просить суд:

1) визнати за Кредитною установою право вимоги за кредитним договором №КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладений ПАТ «Радикал Банк» з ТОВ «ІМП-ОЛ» ;

2) визнати за Кредитною установою право вимоги та право іпотекодержателя за Іпотечним договором, укладеним ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_3 , посвідченим 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1971.

3) скасувати рішення у сфері державної реєстрації щодо реєстрації змін та припинення іпотеки та обтяжень, а саме, відповідні записи щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: 3222782600:07:004:0075, 3222782600:07:004:0076, 3222782600:07:004:0059, 3222782600:07:004:0068, 3222782600:07:004:0084, 3222782600:07:004:0077, 3222782600:07:004:0078, 3222480400:06:002:0039;

4) у рахунок погашення заборгованості ТОВ «ІМП-ОЛ» перед Кредитною установою за Кредитним договором №КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015 про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 1 022 465,75грн, в тому числі: 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань щодо сплати кредиту за період з 01.02.2020 по 07.12.2020 звернути стягнення на Предмети іпотеки за Іпотечним договором, укладеним ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_3 , посвідченим 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С. за реєстровим №1971, а саме, земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222782600:07:004:0075, 3222782600:07:004:0076, 3222782600:07:004:0059, 3222782600:07:004:0068, 3222782600:07:004:0084, 3222782600:07:004:0077, 3222782600:07:004:0078, 3222480400:06:002:0039, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження»;

5) вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 19.07.2021, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказаний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У свою чергу, 29.07.2021 через канцелярію суду Кредитна установа подала заяву б/н від 28.07.2021 (вх. №29.07.2021 від 29.07.2021) про усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено відповідні дії у строк встановлений ухвалою від 19.07.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки у строк встановлений судом, вказана позовна заява вважається поданою 14.07.2021.

2. Водночас, у зв`язку із визначенням Кредитною установою у своєму позові відповідачів, які є фізичними особами, суд на виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України здійснив запити до відповідного органу реєстрації з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) таких осіб.

У відповідь на вказані запити Солом`янська районна в місті Києві адміністрація повідомила про: відсутність відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ; щодо місця проживання ОСОБА_2 зазначила, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (лист №108-9815 від 29.07.2021).

Ураховуючи зазначене, відповідач – ОСОБА_1 повідомлятиметься про розгляд даної справи у порядку визначеному ч. 10 ст. 176 ГПК України.

3. Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, Кредитною установою заявлено суду клопотання про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ «ІМП-ОЛ», ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестментс», яке діє в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтується на відповідному договорі іпотеки, який укладено між ПАТ «Радикал Банк» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ІМП-ОЛ» перед вказаним банком за відповідним кредитним договором. За таких обставин, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, а відтак, просить суд клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

3.1. Ураховуючи зазначене та проаналізувавши обставини викладені позивачем у відповідному клопотанні та позові, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки саме ТОВ «ІМП-ОЛ» (позичальник за кредитним договором) та ОСОБА_4 (іпотекодавець за договором іпотеки), а тому, вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Щодо залучення до участі у справу інших осіб, то суд зазначає, що рішення по суті даного спору не впливатиме тим чи іншим способом на їх права та обов`язки, у зв`язку із чим правові підстави для залучення ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ Інвестментс», яке діє в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Джерело» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третіх осіб, до участі у даній справі відсутні.

3.2. З огляду на залучення до участі у справу ОСОБА_4 , яка є фізичною особою, суд з метою встановлення її зареєстрованого місця проживання (перебування) та як наслідок належного повідомлення про розгляд вказаної справи, вважає за необхідне у порядку ч. 6 ст. 176 ГПК України звернутись до відповідного органу реєстрації.

3.3. Разом із цим, як зазначалось вище, позивачем заявлено вимогу про скасування рішень у сфері державної реєстрації про реєстрацію змін та припинення іпотеки та обтяжень щодо відповідних земельних ділянок.

Із змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідна державна реєстрація була проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталією Володимирівною та приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Дереберою Тетяною Петрівною.

У свою чергу, суд зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Так, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №686/17779/16-ц та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №922/2589/19 зазначено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності нотаріуса, прийнятих або вчинених ним під час реалізації функцій державного реєстратора, якщо позовні вимоги спрямовані на захист заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства приватного (майнового) права у відносинах з іншими особами, нотаріус має залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд, на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України, дійшов висновку про залучення до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – приватних нотаріусів Мазарчук Н.В. та Дереберу Т.П.

3.4. Відповідно до ст. 172 ГПК України, зокрема, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі третьої особи.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача виконати вказані вимоги ГПК України та надіслати на адресу, залучених до участі у справі, третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Окрім цього, позивачем заявлено суду клопотання б/н від 12.07.2021 (вх. №17013/21 від 14.07.2021) про витребування від Національного банку України та ТОВ «ІМП-ОЛ» належним чином засвідчені копії: кредитного договору №КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015, укладеного ПАТ «Радикал Банк» з ТОВ «ІМП-ОЛ»; Іпотечного договору від 08.07.2015, укладеного ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1971; іпотечного договору, укладеного ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1968.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України, зокрема, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте, Кредитною установою всупереч вищевказаним вимогам ГПК України не зазначено ані у своєму клопотанні ані у позовній заяві про наявність певних доказів, які не можуть бути подані разом із позовом, та обставин, які унеможливлюють подання таких доказів у встановлений строк.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви Кредитної установи, 23.06.2021 між останнім та ТОВ «Інвестохіллс веста» підписано договір купівлі-продажу майнових прав за яким до позивача перейшли майнові права, у тому числі за кредитним договором №КЛ-17616/1-980 від 23.06.2015 та Іпотечним договором від 08.07.2015.

Відповідно до умов п. 2.2. договору купівлі-продажу майнових прав Кредитна установа отримала від ТОВ «Інвестохіллс веста» документи стосовно майнових прав, у тому числі за правами вимоги, що входять до складу майнових прав.

Ураховуючи зазначене та те, що позивачем не обґрунтовано у встановленому ГПК України порядку обставин, з якими Закон пов`язує наявність підстав для витребування відповідних доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 20, 24, 30, 50, 80, 162, 164-165, 168, 176-179, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.09.2021 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення (виклик) відповідача - ОСОБА_1 у підготовче засідання у порядку ч. 10 ст. 176 ГПК України.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», викладене у позовній заяві б/н від 12.07.2021 (вх. №2089/21 від 14.07.2021), про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, ідентифікаційний код 39036928);

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання – відмовити.

6. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_3 );

приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Дереберу Тетяну Петрівну ( АДРЕСА_4 ).

7. Зобов`язати позивача у найкоротший термін надіслати третім особам, визначеним у п.п.5,6 цієї ухвали, копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами. Докази надіслання надати суду до 16.08.2021.

8. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Степана Олійника, 21) надати суду у найкоротший термін але не пізніше 23.08.2021 (включно) інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) учасника у даній справі – ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

9. Запропонувати ВІДПОВІДАЧАМ надати суду до 02.09.2021 (включно) письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

10. Запропонувати ТРЕТІМ ОСОБАМ, зазначеним у п.п.5,6 даної ухвали, надати суду до 02.09.2021 (включно) пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України.

11. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» б/н від 12.07.2021 (вх. №17013/21 від 14.07.2021) про витребування доказів – залишити без задоволення.

12. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.08.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.08.2021.