Рішення № 98757811, 03.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"03" серпня 2021 р.

Справа № 642/1166/21

Провадження № 2/643/919/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гримайло А.М., за участю секретаря Корявець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 згідно договору про користування електричною енергією від 03.01.2010.

15.02.2019 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками AT “Харківобленерго” було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил, а саме монтаж відкритої проводки до приладу обліку, при якій електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується.

У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 222004 від 15.02.2019 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення за участю споживача «відповідача), нарахування за яким було проведено згідно з МЕТОДИКОЮ за результатами якої складено протокол № 222004 від 16.04.2019.

Нарахування за актом склало — 6108,10 грн. До теперішнього часу дана сума відповідачем не сплачена.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на зазначену в Інформаційній довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова адресу.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відносини між споживачами та енергопостачальником регулюються “Правилами роздрібного ринку електричної енергії”, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, а також іншими нормативно-правовими актами. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.

За адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 згідно договору про користування електричною енергією від 03.01.2010.

15.02.2019 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками AT “Харківобленерго” було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил, а саме монтаж відкритої проводки до приладу обліку, при якій електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується.

Вказане є порушенням п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону про ринок електричної енергії, п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки.

Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил були зафіксовані в акті № 222004 від 15.02.2019.

Акт складений у присутності відповідача, який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, але відмовився підписувати Акт.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою розрахунку об`єму та вартості електроенергії, неврахованої внаслідок сушення споживачем-фізичною особою ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №1338 від 14.10.2010, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облыкованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії.

У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 222004 від 15.02.2019 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення за участю споживача «відповідача), нарахування за яким було проведено згідно з МЕТОДИКОЮ за результатами якої складено протокол № 222004 від 16.04.2019.

Нарахування за актом склало 6108,10 грн. та до теперішнього часу дана сума відповідачем не сплачена.

У зв`язку із наведеним, заборгованість стягується судом в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати - в розмірі 2270 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.11, 16, 22, 509, 692, 714, 901 ЦК України, ст.ст. 4, 43, 81, 141, 263-266, 272-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь АТ «Харківобленерго» п/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 00131954 суму в розмірі 6108,10 грн. (шість тисяч сто вісім гривань 10 коп.) за актом порушення № 222004 від 15.02.2019 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь АТ «Харківобленерго» судові витрати, які були сплачені АТ «Харківобленерго» у сумі 2270 грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ«Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 00131954.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Гримайло