
Справа № 189/864/21
2/189/454/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021року смт. Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Єдаменко І.В., при секретарі Котляревській А.М.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування доказів. Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. У відповідності до ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі не подання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Оскільки позивач надала заяву про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати ці докази. Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ: Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 3287 від 27.01.20 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 36 829,79 грн. Відкласти підготовче судове засідання на 20.08.2021 року на 09.45 годину. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Єдаменко
Судове рішення № 98756991, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/864/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: