Ухвала суду № 98766080, 03.08.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/596/21

6/189/22/21

У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №189/596/21 про стягнення з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. Заява мотивована тим, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6141, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20 січня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , 10739 (десять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 05 коп. за Кредитним договором №7311845 від 22.12.2018 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн. Таким чином, на підставі вказаного рішення суду у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 виникло зобов`язання на загальну суму 908,00 грн. Разом з тим, станом на 29.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» має право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №7311845 від 22.12.2018 року на загальну суму 10 739,05 грн., у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до ОСОБА_1 із заявою про взаємозалік зустрічних однорідних вимог в порядку ст.601 ЦК України. Станом на 29.06.2021 року зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 були припинені, тому виконавчий лист у справі №189/596/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судового збору 908,00 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не визнає у зв`язку із чим оскаржувала виконавчий напис, який судовим рішенням скасований. Твердження ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про те, що у ОСОБА_1 існують перед ним боргові зобов`язання є необґрунтованими.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено в повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6141, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 січня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , 10739 (десять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 05 коп. за Кредитним договором №7311845 від 22.12.2018 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн. Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до копії Договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 року та витягу з Реєстру прав вимог №101 від 09.04.2019 року до вищевказаного Договору факторингу, укладеними між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7311845 від 22.12.2018 року на загальну суму 10 739,05 грн.

Згідно із заявою від 29.06.2021 №23/06-27, яка була направлена та доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 у вищевказану дату, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до ОСОБА_1 з питання взаємозаліку однорідних вимог в порядку статті 601 ЦК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально- правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України.

Однак, якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування частини першої, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Отже, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Так, судом встановлено, що у зобов`язанні, яке виникло на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року ОСОБА_1 є кредитором, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - боржником, а за кредитним договором №7311845 від 22.12.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є кредитором, а ОСОБА_1 - боржником, що свідчить про те, що вимоги, які виникли між сторонами на вищевказаних підставах, є зустрічними.

Окрім того, вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною із іншою вимогою про сплату грошей. Відтак, якщо зобов`язання, які виникли між сторонами, є грошовими, то вони є однорідними, що має місце у правовідносинах між вищевказаними особами.

Разом з тим, важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме - відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань.

Однак, виходячи із матеріалів справи, зокрема змісту позову ОСОБА_1 , у даному випадку має місце спір щодо наявної заборгованості за кредитним договором, що у свою чергу стало підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у сумі 10 739,05 грн.

При цьому, у заяві про зарахування зустрічних вимог від 29.06.2021 року №29/06-27, направленій товариством на адресу ОСОБА_1 стверджується про наявність загальної заборгованості останньої за кредитним договором №7311845 від 22.12.2018 року у тому ж розмірі, що й у вищезазначеному виконавчому написі нотаріуса 10 739,05 грн., яка, з огляду на вищенаведене, не є безспірною.

У свою чергу обов`язок ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перед ОСОБА_1 , який виник згідно з рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року у справі №189/596/21 не оспорюється, ОСОБА_1 та її представник заперечують проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав зазначених ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі №189/596/21 про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908,00 грн, з підстав, вказаних ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 432, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова