
Справа № 758/14146/17
Провадження № 2/758/942/21
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г. ,
за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику осіб в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони підписали відповідну анкету- заяву б/н від 02.12.2011 року та відповідач отримав кредит на платіжну картку з кредитним лімітом 6100. 0 грн , зі сплатою 30, 0 % відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 61184, 76 грн, яка складається:
- 5 750, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту;
- 48 756, 83 грн - заборгованість за відсотками;
- 3 288, 78 грн - заборгованість за пенею та комісією;
- 500, 0 грн - штраф;
- 2889, 75 грн - штраф ( процентна складова).
Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 61184, 76 грн, а також судовий збір -1600, 0 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 100, 0 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі грн, яка складається: сумі 61184, 76 грн, яка складається:
- 5 750, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту;
- 48 756, 83 грн - заборгованість за відсотками;
- 3 288, 78 грн - заборгованість за пенею та комісією;
- 500, 0 грн - штраф;
- 2889, 75 грн - штраф ( процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Суд вважає, що вимоги Банку щодо стягнення з відповідача штрафу та пені не підлягає задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті у Анкеті-заяві від 02.12.2011 року.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Оскільки в Анкеті-заяві, підписаної відповідачем не міститься строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.
Крім того, Банк не обґрунтував суму заборгованості за відсотками у розмірі 48 756, 83 грн, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки за користування кредитними коштами у розмірі суми заборгованості.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 11 500, 22 грн., яка складається: 5 750, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 750, 11 грн - заборгованість за відсотками, та судовий збір у розмірі 1600, 0 грн..
На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (рахUA083052990000029092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі у сумі 11 500, 22 грн., яка складається: 5 750, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 750, 11 грн - заборгованість за відсотками.
Решту позовних вимог - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 року народження,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (рахUA083052990000029092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) судовий збір у розмірі 1600, 0 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва .
Суддя О. Г. Скрипник
Судове рішення № 98740902, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 08.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/14146/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: