Decision № 98740902, 08.06.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
08.06.2021
Case No.
758/14146/17
Document №
98740902
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/14146/17

Провадження № 2/758/942/21

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику осіб в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони підписали відповідну анкету- заяву б/н від 02.12.2011 року та відповідач отримав кредит на платіжну картку з кредитним лімітом 6100. 0 грн , зі сплатою 30, 0 % відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 61184, 76 грн, яка складається:

- 5 750, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 48 756, 83 грн - заборгованість за відсотками;

- 3 288, 78 грн - заборгованість за пенею та комісією;

- 500, 0 грн - штраф;

- 2889, 75 грн - штраф ( процентна складова).

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 61184, 76 грн, а також судовий збір -1600, 0 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 100, 0 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі грн, яка складається: сумі 61184, 76 грн, яка складається:

- 5 750, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 48 756, 83 грн - заборгованість за відсотками;

- 3 288, 78 грн - заборгованість за пенею та комісією;

- 500, 0 грн - штраф;

- 2889, 75 грн - штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Суд вважає, що вимоги Банку щодо стягнення з відповідача штрафу та пені не підлягає задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті у Анкеті-заяві від 02.12.2011 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки в Анкеті-заяві, підписаної відповідачем не міститься строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Крім того, Банк не обґрунтував суму заборгованості за відсотками у розмірі 48 756, 83 грн, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути відсотки за користування кредитними коштами у розмірі суми заборгованості.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 11 500, 22 грн., яка складається: 5 750, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 750, 11 грн - заборгованість за відсотками, та судовий збір у розмірі 1600, 0 грн..

На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (рахUA083052990000029092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі у сумі 11 500, 22 грн., яка складається: 5 750, 11 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5 750, 11 грн - заборгованість за відсотками.

Решту позовних вимог - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 року народження,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (рахUA083052990000029092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) судовий збір у розмірі 1600, 0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва .

Суддя О. Г. Скрипник

Часті запитання

Який тип судового документу № 98740902 ?

Документ № 98740902 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 98740902 ?

Дата ухвалення - 08.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98740902 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98740902 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98740902, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 98740902, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 98740902 refers to case No. 758/14146/17

This decision relates to case No. 758/14146/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98740901
Next document : 98740903