Ухвала суду № 98739354, 02.08.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"02" серпня 2021 р. Справа № 363/3008/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката адвокатського об`єднання «Акта Лекс» Скобогач В.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позов без руху оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить в порядку спадкування визнати право власності на земельні ділянки, які знаходяться в Київській області, Вишгородського району с. Нові Петрівці, також у позові зазначає, що після смерті ОСОБА_2 позивач прийняла спадщину до складу якої, зокрема, увійшли земельні ділянки розташовані у Вишгородському районі с. Нові Петрівці. Однак, доказів, що ОСОБА_1 подавала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті ОСОБА_2 , а також відповідної відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, в яку входять, зокрема, спірні земельні ділянки, що б стало підставою для захисту прав ОСОБА_1 у судовому порядку шляхом визнання права власності в порядку спадкування, до матеріалів справи не долучено.

Окрім того, у додатках до позовної заяви позивач зазначає копію постанови Апеляційного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі № 363/2447/17, однак копія зазначеної постанови долучена ним не у повному обсязі (не містить всієї мотивувальної та резолютивної частин)

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 95,175,177,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння – залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна