Вирок № 9872056, 03.06.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Кримінальне судочинство:

злочини проти власності,

крадіжка 20 Справа № 1-75/10

Вирок

іменем України

03 червня 2010 року місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Дороша П.І.,

при секретареві Глинянчуку В.Д.,

з участю прокурора Крисюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утримує неповнолітню дитину,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,--

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2010 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку своєї матері в селі Вишнів Любомльського району, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Самсунг 1125», серійний НОМЕР_1, з зарядним пристроєм та сім-картою «Київстар», чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 279,40 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що, будучи напідпитку, велосипедом приїхав в село Вишнів Любомльського району до своєї матері ОСОБА_3. Постукав у двері будинку, йому ніхто не відчинив. Знаючи, що мати часто випиває, подумав, що вона спить. Вирішив потрапити в хату через вікно. Коли заліз у будинок, в кімнаті побачив співмешканку матері ОСОБА_2, яка спала. Спроби її розбудити результату не дали. Поруч він помітив мобільний телефон «Самсунг» з зарядним пристроєм та вирішив їх викрасти. В селі Підгородно збув викрадене за 100 гривень своєму товаришу ОСОБА_4.

Крім показань підсудного його винуватість доведена і іншими зібраними у справі доказами: заявою потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 3), гарантійним талоном на мобільний телефон «Самсунг 1125» ( а.с. 5), протоколом явки з повинною ОСОБА_1 ( а.с. 9), протоколом добровільної видачі ( а.с. 10).

Згідно висновку спеціаліста № 38 від 06 травня 2010 року ( а.с. 15-18) залишкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону «Самсунг 1125», серійний НОМЕР_1, становить 254 гривні 40 копійок.

Зазначені докази повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вартість якого не дозволяє визнати вчинене дрібною крадіжкою. Таким чином, його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про відповідальність підсудного, суд враховує, що скоєне ним є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, сукупність помякшуючих обставин, а саме зявлення з зізнанням, каяття у скоєному, а також дані про ОСОБА_1, який утримує малолітню дитину, дають підстави зробити висновок, що для досягнення мети, передбаченої статтею 50 КК України, слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, не повязане з ізоляцією підсудного від суспільства.

Суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для обрання ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів та судових витрат по справі слід вирішити відповідно до положень статей 83, 91 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ УМВС України у Волинській області 75 (сімдесят пять) гривень 12 копійок за проведення дослідження (рах. № 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908).

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ -- мобільний телефон «Самсунг 1125», серійний НОМЕР_1, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Любомльського РВ УМВС у Волинській області, -- повернути ОСОБА_2 у повне розпорядження.

На вирок протягом 15 діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя П.І. Дорош