Ухвала суду № 9900894, 15.06.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Цивільне судочинство Справа № 2-226-10

категорія: спори, що

виникають із договорів

послуг -23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

представника позивача Єлісєєвої О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ”Укртелеком” в особі Волинської філії м.Луцьк вул. Кривий Вал, 28 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,-

в с т а н о в и в:

У суд з позовною заявою звернулося ВАТ ”Укртелеком” в особі Волинської філії м.Луцьк вул. Кривий Вал, 28 до ОСОБА_2, в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 232,66 гривень та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача Єлісєєва О.О. подала письмове клопотання про відмову від позову з тих підстав, що відповідачка повністю сплатила заборгованість в повному обсязі. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача в користь позивача понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач, відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягають до задоволенню вимоги представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, та судового збору, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред”явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачка по справі повністю оплатила основну заборгованість за надані телекомунікаційні послуги позивача, після пред”явлення останнім позову.

Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1 інстанція код суду 0310

2

Провадження у справі за позовом ВАТ ”Укртелеком” в особі Волинської філії м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у зв”язку з відмовою від позову -закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ”Укртелеком” в особі Волинської філії м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, на р/р 260091976 в ВОД АТ “Райффайзен банк Аваль“ МФО 303569 ЗКПО 23251963, понесені останнім судові витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять ) гривень та судовий збір у розмірі 51,00 (п”ятдесят однієї ) гривні, при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий : суддя І.В.МОСІЄВИЧ