
465/4388/20
2/465/1392/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Мартьянової С.М.
при секретарі судового засідання Тутчак М.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На адресу суду надійшло клопотання від третьої особи про розгляд справи в режимі відео конференції. Просить винести ухвалу про залучення третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача до участі в розгляді даної справи в режимі відео конференції, з Придніпровським районним судом м.Черкаси (юридична адреса : 18015 м.Черкаси, вул.Гоголя. 316), згідно територіальності та адреси місця проживання сторони по справі.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 259, 260, 261 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мартьянова С.М.
Судове рішення № 98715799, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 30.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/4388/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: