Ухвала суду № 98715800, 02.08.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4388/20

2/465/1392/21

У Х В А Л А

судового засідання

02.08.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Тутчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника ТОВ «Спектрум Ессетс» надійшла заява про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, згідно умов якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1788 від 02 серпня 2008 року та договором іпотеки від 02 вересня 2020 року.

Представник заявника ТОВ «Спектрум Ессетс»- адвокат Ткачук О.А. в судове засідання не з`явився в заяві про заміну позивача просив розгляд заяви про заміну позивача здійснювати без участі представника заявника.

Представник банку у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузь А.В. в судове засідання не з`явився, подав клоприання про зрозгяляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення права вимоги за № GL3N218881.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № GL3N218881, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1788 від 02 серпня 2008 року та договором іпотеки від 02 вересня 2020 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

В силу вимог ст. 514 Цивільною кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 сі. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від позивача ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшли права вимоги до боржника до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1788 від 02 серпня 2008 року та договором іпотеки від 02 вересня 2020 року, згідно договору про відступлення права вимоги № GL3N218881 від 25 вересня 2020 року та Додатку за №1 до договору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну позивача підлягає до задоволення, шляхом заміни позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 55, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заміни позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м.Київ вул. Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.