Ухвала суду № 98697032, 27.07.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/985/20 Провадження № 2/304/74/2021

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Павлича О.В. про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи та визначення платника за його послуги у цивільній справі № 304/985/20 за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про:

- визнання протиправною бездіяльності Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району, яка полягає у відмові позивачу погодити встановлені межі земельної ділянки в натурі;

- зобов`язання Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі;

- усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Позовна заява підписана представником позивача – адвокатом Коваленком О.М.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року провадження у справі за вказаним позовом зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11 травня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Павлича О.В., в якому він просить надати дозвіл на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 304/985/20 та визначити платника за його послуги.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено справу до судового розгляду для вирішення клопотання судового експерта Павлича О.В. про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи та визначення платника за його послуги.

У судове засідання ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій просила клопотання судового експерта Павлича О.В. про надання дозволу на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи та визначення платника за його послуги задовольнити, при цьому розглянути таке без її участі. Також зазначила, що позивач ОСОБА_1 готовий оплатити послуги інженера-землевпорядника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомленими належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи та з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта необхідно задовольнити та надати судовому експерту дозвіл на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року, що буде сприяти оперативному проведенню зазначеної експертизи.

Керуючись статтями 12, 72, 107, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Павлича О.В. – задовольнити.

Надати судовому експерту Павличу О.В. дозвіл на залучення сертифікованого інженера-землевпорядника для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 304/985/20 за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Визначити позивача ОСОБА_1 платником за послуги інженера-землевпорядника.

Копію ухвали направити судовому експерту Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Павличу О.В.

Сторонам у справі направити копію ухвали для відома.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.