Рішення № 98695753, 27.07.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.07.2021

Справа № 501/692/21

2/501/714/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/692/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: Акціонерного товариства «Альфа Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100

третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 17

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, офіс 207

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

І. виклад позиції позивача.

10.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В. про визнання виконавчого напису № 4855 від 31.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню (а.с. 2-12).

В обґрунтування позову, зазначила, що 31.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 4855 за яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Альфа Банк» заборгованість в розмірі 625 085,16 грн.. за вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження ВП № 63660565, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельков О.В..

Вважає, що здійснений виконавчий напис №4855 від 31.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Тому позивач змушена звернутись до суду, та просить суд:

Визнати виконавчий напис за реєстровим № 4855 від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відповідача витрати на користь позивача.

Відповідач відзив по справі надав, заперечував проти задоволення позовних вимог, сповіщався належним чином, в судове засідання не з`явився (а.с. 57/б, 79-80, 90, 100).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, підтримали заявлені вимоги, просили суд задовольнити позов та розглянути справу без їх участі (а.с. 107-108).

Відповідач був сповіщений належним, чином, в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позов (а.с. 57/б, 79-80, 90, 100).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справ.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року було відкрито провадження по справі в загальному порядку з підготовчим засіданням (а.с. 27).

Ухвалою суду від 11.03.2021 року відмовлено в забезпечення позову (а.с. 47).

Ухвалою суду від 11.03.2021 року було задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 56).

Ухвалою суду від 06.04.2021 року в клопотанні про проведення відеоконференції відмовлено (а.с. 66).

Ухвалою суду від 10.06.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду (а.с. 94).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно виконавчого напису № 4855 від 31.10.2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» стягнено заборгованість в розмірі 625 085,16 грн. (а.с. 15).

Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами провадження від 19.02.2021 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження № 63660565 (а.с. 16-17).

Відповідно копії позову по справі № 501/2593/15-ц, ПАТ «Альфа Банк» звернувся до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 534 444,48 грн. (а.с. 18-20).

Згідно заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/2593/15-ц від 11.02.2016 року на користь ПАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_1 стягнено заборгованості в розмірі 534 444,48 грн. (а.с. 21-22).

Відповідно інформації про виконавче провадження № 63660565, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» в розмірі 625 085,16 грн.. (а.с. 37-42).

Позовна заява містять суттєві розбіжності. Зі змісту вбачається, що третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., далі по тексту зазначено нотаріус Київського міського нотаріального округу Личуком Т.В. (а.с. 3).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач звертаючись за захистом свого порушеного права не надав суду належних та допустимих доказів щодо обставин на які він посилається у позовній заяві. Матеріали позовної заяви містять суттєві розбіжності. Зі змісту вбачається, що третя особа вказана, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., далі по тексту зазначено нотаріус Київського міського нотаріального округу Личуком Т.В..

З урахуванням викладеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 598, 599, 627 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 268, 272-273, 280-285, 354-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.