Ухвала суду № 98672255, 30.07.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.07.2021

Справа № 501/2524/21

1-кс/501/655/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 20201 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Курлакової І.І.,

прокурора – Кучерявого В.В.,

слідчого – Ярук Ю.С.,

захисника – адвоката Коперсака В.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Ярук Юлії Сергіївни про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12021162160000658 від 23.07.2021 року за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пристень Пристенського району Курської області Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 22.07.2021, приблизно о 10:45 годині, перебуваючи в магазині «Ева 451» ТОВ «РУШ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, таємно, з торгової полиці викрав товар: туалетну воду для чоловіків «TrussardiMyLand» 100 мл., вартістю 1044 гривень, що належать ТОВ «РУШ», після чого війшов з магазину та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно.

29 липня 2021 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний в даному кримінальному провадженні не затримувався.

30 липня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 45400 грн.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: протоколом огляду місця події від 27.07.2021, протоколом огляду (диску) від 26.07.2021, постановою про визнання та долучення речових доказів від 26.07.2021, постановою про залучення представника потерпілого від 23.07.2021, протоколом допиту представника потерпілого від 23.07.2021, довідкою вартості, актом інвентаризації, протоколом допиту свідка від 23.07.2021.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить висунуте йому обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюються Овідіопольським районним судом Одеської області, а також у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження щодо яких здійснюються Іллічівським міським судом Одеської області.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме – застави окрім як альтернативний захід), домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Кучерявий В.В. та слідчий– Ярук Ю.С. підтримали клопотання, захисник Коперсак В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного ходу судом встановлено, що

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зазначеними вище доказами.

Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, зазначених вище - що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить висунуте йому обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюються Овідіопольським районним судом Одеської області, а також у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження щодо яких здійснюються Іллічівським міським судом Одеської області.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави (окрім як альтернативний захід).

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність у нього судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 197, 193-194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Ярук Юлії Сергіївни задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 вересня 2021 року.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 45400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ МФО 820172, номер рахунку UA418201720355249001000005435, сутність платежу – застава, відповідно до ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області (вказати дату ухвали), (вказати П.І.Б. підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 26 вересня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя