Ухвала суду № 98695247, 30.07.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/285/21

Провадження № 2-с/456/50/2021

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 29.07.2021 року, з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11.02.2021 року у справі № 456/285/21, провадження № 2-н/456/88/2021, про стягнення з нього на користь ТзОВ «Львівгаз збут» 15 598 грн. 01 коп. боргу за спожитий природній газ, 1 887 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 1 051 грн. 26 коп. трьох процентів річних, а також 210 грн. 20 коп. судового збору. Також просить покласти на ТзОВ «Львівгаз збут» витрати, пов`язані із поданням цієї заяви, у вигляді сплати судового збору у розмірі 113 грн. 50 коп..

Одночасно заявником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви про скасування судового наказу.

З цього приводу мною встановлено, що у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення із штрих-кодом 8246400112060, згідно котрого копію судового наказу ОСОБА_1 через його уповноваженого представника (без зазначення прізвища та ініціалів) вручено за зареєстрованим місцем проживання 17.02.2021 року. Вдруге, проте уже особисто, копію судового наказу ОСОБА_1 вручено 27.07.2021 року у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, про що він розписався.

Отже, оскільки заявнику ОСОБА_1 судовий наказ, котрий ним оскаржується, вперше було вручено через його уповноваженого представника ще 17.02.2021 року, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться відповідні докази, то строк на оскарження ним пропущений.

Поряд з цим, такий строк на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 слід поновити, виходячи з наступного.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на вказане, враховуючи існування станом на дату винесення судового наказу встановлених Кабінетом Міністрів України своєю постановою дії обмежень адаптивного карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а, отже, протягом усього періоду після вручення заявнику ОСОБА_1 через його представника копії судового наказу, а також в силу відсутності відомостей для можливості ідентифікації такого представника, клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви про скасування судового наказу є підставним.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявник також сплатив судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

На підтвердження обставин про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача ТзОВ «Львівгаз збут» заявник зазначає про його відсутність близько десяти років за місцем реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_2 , та фактичне проживання за іншою адресою, в силу сімейних обставин. Відтак, на його переконання, борг за доставлений природній газ до помешкання, де він не проживає та котрий ним не споживався, нараховано неправомірно.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, чим саме боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір про право.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Щодо понесених заявником ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних із поданням ним заяви про скасування судового наказу, котра підлягає задоволенню, то такі підлягають до стягнення на його користь з ТзОВ «Львівгаз збут» у розмірі сплаченого судового збору, а саме у сумі 113 грн. 50 коп., оскільки документально підтверджуються (квитанція № 52 від 29.07.2021 року).

З огляду на усе вищевикладене та керуючись ст. ст. 141, 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання ним заяви про скасування судового наказу, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання ним заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11.02.2021 року у справі № 456/285/21, провадження № 2-н/456/88/2021, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 15 598 грн. 01 коп. боргу за спожитий природній газ, 1 887 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 1 051 грн. 26 коп. трьох процентів річних, а також 210 грн. 20 коп. судового збору, - скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» на користь ОСОБА_1 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про його право звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 30 липня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин