Постанова № 9868568, 26.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 травня 2010 року 10 год. 30 хв. № 2а-13807/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім»

ДоДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

ПроВизнання нечинним податкове повідомлення-рішення № 0005362312/0 від 13.08.2009 р. За участю представників сторін

від позивача: Пантюшенко О.О. за дов. № 11/11-9 від 11.11.2009 р.

від відповідача: Пархоменко Л.М. за дов. № 8190/9/10-214 від 30.11.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрексім»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0005362312/0 від 13.08.2009 р.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, просив вимоги задовольнити. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення безпідставним, незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Представник відповідача проти вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, просив суд в задоволенні позову відмовити, вважає оскаржуване повідомлення-рішення винесеним на підставі цілком правомірних висновків, складених за результатами перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Предявлені позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0005362312/0 від 13.08.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (субєкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Податковою інспекцією була проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексім»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Графіс»(код ЄДРПОУ 33632674) за січень 2009 року, ТОВ «Графіс»(код ЄДРПОУ 33632674) та ТОВ «Техномед»(код ЄДРПОУ 31227377) за лютий 2009 року, ТОВ «Техномед»(код ЄДРПОУ 31227377) за березень 2009 року, за результатами якої було складено акт №1311/23-12/22900773 від 21.07.2009 р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, період з 01.06.2009 р. по 31.03.2009 р. на суму 7722347,00 грн.

На підставі акта перевірки позивачу було виставлене податкове повідомлення-рішення № 0005362312/0 від 13.08.2009 р., яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 11583521 грн., у т.ч. 7722347 грн. за основним платежем, 3861174 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду задля відновлення прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ «Укрексім»до складу податкового кредиту було включено суму ПДВ за період з 01.01.2009 р. по 31.03.200 9р.:

-за січень 2009 року на загальну суму 604089,43 грн. по податкових накладних, виписаних постачальником ТОВ «Графіс». В січні 2009 року відображені податкові накладні виписані постачальником у періоді березня 2006 року ТОВ «Графіс»на загальну суму ПДВ 604089,43 грн.;

-за лютий 2009 року на загальну суму ПДВ 1 288 496,71 грн. по постачальнику ТОВ «Графіс»та на суму ПДВ 380 451,62 грн. по ТОВ «Техномед». В лютому 2009 року відображені податкові накладні виписані ТОВ «Графіс» у березні 2006 року на загальну суму ПДВ 1288496,71 та виписані ТОВ «Техномед»у березні 2006 року на загальну суму по ПДВ 380451,62 грн.;

-за березень 2009 року на загальну суму по ПДВ 5449309,62 грн. відображені податкові накладні, виписані ТОВ «Техномед»у квітні 2006 року на загальну суму по ПДВ 5449309,62 грн.

Слід зазначити, що свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Графіс»за № 35361713 з 28.03.2006 р. було анульовано за ініціативою органів ДПС; рішенням Господарського суду м. Києва від 05.06.2006 р. ТОВ «Техномед» визнано банкрутом.

Відповідно до підпункту 4.1.4 статті 4 Закону N 2181 для подання декларації встановлюються такі строки:

-якщо звітний (податковий) період дорівнює календарному місяцю, декларація подається до державної податкової інспекції (адміністрації) за місцезнаходженням платника протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

-якщо звітний (податковий) період дорівнює календарному кварталу, декларація подається до державної податкової інспекції (адміністрації) за місцезнаходженням платника протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу;

-якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Порядок заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затверджено наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 (зі змінами та доповненнями), згідно з п. 4.1 якого декларація подається платником у визначений у п. 2.6 цього Порядку строк до підрозділу державної податкової інспекції (адміністрації), яким здійснюється приймання звітності, для реєстрації. Декларація подається платником незалежно від того, виникло у звітному (податковому) періоді в нього податкове зобов'язання чи ні, тобто незалежно від стану фінансово-господарської діяльності платника податку.

Відповідно до зазначеного пункту податкові декларації з податку на додану вартість подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, у разі, якщо звітний період - місяць; протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, у разі, якщо звітний період квартал.

При цьому в податковій декларації за останній звітний (податковий) період особою зазначається індивідуальний податковий номер платнику податку на додану вартість, який використовувався нею у такому податковому періоді.

У складі Розшифровки податкового кредиту в розрізі контрагентів до звітної податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Укрексім»за:

- січень 2009 року (вх. до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за № 33297 від 19.02.2009 р.) відображені податкові накладні виписані постачальником у періоді березня 2006 року ТОВ «Графіс»на загальну суму ПДВ 604089,43 грн.;

- лютий 2009 року (вх. до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за № 65424 від 18.03.2009 р.) відображені податкові накладні, виписані ТОВ «Графіс» у березні 2006 року на загальну суму ПДВ 1288496,71 грн. та виписані ТОВ «Техномед» у березні 2006 року на загальну суму ПДВ 380451,62 грн.;

- березень 2009 року (вх. до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за № 144340 від 17.04.2009 р.) відображені податкові накладні, виписані ТОВ «Техномед»у квітні 2006 року на загальну суму ПДВ 5449309,62 грн.

Згідно п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Отже, під час розгляду податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 р.- лютий 2009 р.- березень 2009 р. та з урахуванням вищевикладеного, ТОВ «Укрексім»завищено податковий кредит з ПДВ за січень 2009 р. в розмірі 604089,43 грн., за лютий 2009 р. в розмірі 1668948,33 грн., за березень 2009 р. в розмірі 5449309,62 грн. Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів(робіт, послуг). Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари ( послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Укрексім»завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2009р. в розмірі 604089,43 грн., за лютий 2009р. в розмірі 1668948,33 гри., за березень 2009р. в розмірі 5449309,62 грн.

Податкова накладна служить підставою для можливого отримання податкового кредиту у покупця та податкового зобов'язання у продавця, відсутність якої не дає права включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку.

Згідно п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»виправлення фактів заниження податкових зобов'язань минулих періодів здійснюється до початку перевірки, зокрема платник податків зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму такої недоплати у складі Декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

ТОВ «Укрексім»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не надавало заяви зі скаргами на постачальників ТОВ «Графіс»та ТОВ «Техномед»з питання не отримання в березні та квітні 2006 року податкових накладних з метою включення сум податку до складу податкового кредиту та самостійно не провело коригування податкового кредиту до початку перевірки.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0005362312/0 від 13.08.2009 р. задоволенню не підлягають, адже позивачем було порушено податкове законодавство, а саме п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого податковим органом і було прийнято вказане повідомлення-рішення.

На підставі ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 04.06.2010 р.