Ухвала суду № 98685257, 27.07.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 6/229/10/2021

ЄУН 229/1362/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зазначають, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/1362/13-ц від 04 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала справа № 229/1362/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/28-21 КЕ К-07 від 17 грудня 2007р.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1362/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором № 10/28-21 КЕК-07 від 17 грудня 2007р. задоволено.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому

числі і прав вимог за кредитним договором № 10/28-21КЕК-07 від 17 грудня 2007р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Публічного акціонерного товариства промбанк" № 229/1362/13-ц від 21 липня 2016 року замінено сторону стягувана по справі № 229 352 13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , а саме, ПАТ «Кредитпромбанк» замінено на

правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

24.07.2020 між AT «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

В судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , машкає: АДРЕСА_1 , а також Чернігівська область, сел. Великий Листвин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” на п/рахунок № НОМЕР_4 в Донбаській філії ПАТ„Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, заборгованість за кредитним договором №20/28-21КЕК-07 від 17.12.2007року станом на 14.01.2011 року у сумі 27321(двадцять сім тисяч триста двадцять одна)грн.09 коп., яка складається з сум: 13039,05грн. – заборгованості за кредитом, 1693,09грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом, 12588,95грн.. – пені за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” судові витрати з кожного у сумі по 131грн.07коп.

Заявник на підтвердження заміни сторони стягувача по справі № 229 352 13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , а саме Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суду доказів не надав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, цивільна справа вилучена та знищена на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затверджених постановою КМУ від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017р, примірної номенклатури справ місцевого загального суду , погодженого протоколом ЕПК Державного архіву Донецької області 30.05.2018р №5 та номенклатури справ Дружківського суду на 2016рік, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Через знищення цивільної справи, суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, а отже не можливо спростувати або підтвердити доводи заявника.

Доказів на підтвердження відновлення судового провадження цивільної справи заявником не надано.

Суд роз`яснює, що відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, суд вважає, що подання заяви є передчасним та її розгляд унеможливлюється доки провадження по справі не буде відновлено та не будуть надані докази щодо заміни первісного стягувача Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заінтересовані особи стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Л. Гонтар