Постанова № 9868212, 13.05.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 р. Справа № 2а-4046/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.,

представника позивача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту - позивач, Регіональне управління САТ ДПА) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) заборгованість зі сплати фінансових санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки від 30.01.2010р. № 0055/18/11/23/НОМЕР_1, 08.02.2010р. повноважною особою Регіонального управління САТ ДПА відносно відповідача за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру було прийнято рішення №180589-1100-32 про застосування 1 700,00 грн. фінансових санкцій. Вказане рішення ФОП ОСОБА_2 було отримано 11.02.2010р., однак, станом на момент звернення з позовом до суду, фінансові санкції залишилися не сплаченими.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати фінансової санкції в розмірі 1700,00грн. згідно рішення №180589-1100-32 від 08.02.2010р. Додатково пояснив, що рішення станом на момент звернення з позовом відповідачем не оскаржувалось, санкції залишились не сплаченими, просив стягнути їх суму в судовому порядку.

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.18), в судове засідання не зявилась, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надсилала.

З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_2 29.10.2003р. Охтирською районною державною адміністрацією була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

В судовому засіданні встановлено, що регіональним управлінням САТ ДПА отримані матеріали перевірки направлені листом Охтирською МДПІ для розгляду та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій згідно діючого законодавства.

Згідно наданих матеріалів, 30.01.2010 року співробітниками Охтирської МДПІ на предмет дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: Сумська область, Охтирський р-н, с. Бугрувате, вул. Литовченка, 1, який належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2. В ході перевірки було встановлено, в тому числі, порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт зберігання в приміщенні господарської одиниці за вказаною адресою алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Зазначені обставини підтверджуються копіями направлень від 30.01.2010р. за №56 та №55 (а.с.7,8), копією акта перевірки від 30.01.2010р. за №0055/18/11/23/НОМЕР_1 (а.с.9-12).

Відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру передбачена ч. 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.

На момент проведення перевірки залишок алкогольних напоїв на вказаному місці торгівлі складав на суму 699,00 грн. (а.с.12).

За результатами перевірки 08.02.2010 року відносно ФОП ОСОБА_2, повноважною особою Регіонального управління САТ ДПА було прийнято рішення №180589-1100-32 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00грн., яке відповідачем отримано 11.02.2010р., та як вбачається з пояснень представника позивача, не оскаржувалось, фінансові санкції станом на момент розгляду справи залишились не сплаченими, заперечень проти позову відповідачем не надсилались (а.с.13, 14,15).

Згідно абзацу 2 п. 3.6 Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженої наказом ДААК ДПА України від 8 липня 2003р. № 80, ФОП ОСОБА_2 повинна була в 30-ти денний термін з дня одержання рішення сплатити фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи, заборгованість зі сплати фінансових санкцій залишилась відповідачем не сплаченою, докази сплати боргу, відповідачем не надані, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення вказаної суми заборгованості обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави (р/р31119106700013, ОКПО 23635347, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 19.05.2010 року.