Постанова № 9868141, 30.04.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7784/09/1770

30 квітня 2010 року 12год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кулініч А.О.,

відповідача: представник Оніщук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс" <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доДержавна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про скасування податкових повідомлень- рішень ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003362342/0 від 27.07.2009 р., № 0003362342/1 від 20.08.2009 р., № 0003362342/2 від 04.11.2009 р., № 0003362342/3 від 02.12.2009 р. про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 51306 грн. в т.ч. 39466 грн. основного платежу та 11840 грн. застосованих штрафних санкцій.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що валові витрати товариства по господарській операції з ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” підтверджуються документально та сформовані у відповідності до вимог п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР у звязку з веденням господарської діяльності позивача. Вказує, що на момент вчинення оспорюваних господарських операцій відомості про ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, отже є достовірними. Таким чином, у податкового органу відсутні підстави для неврахування валових витрат сформованих ТОВ “Укрпромсервіс” по господарській операції з ПП “ТЕК Транс Експо Регіон”.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач адміністративний позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях. Зокрема, представник відповідача пояснив суду, що під час проведення перевірки ТОВ “Укрпромсервіс” було встановлено, що позивачем придбавалися послуги з підготовки вагонів у ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” на загальну суму 157864 грн. без ПДВ. Враховуючи відсутність адміністративно-господарських можливостей у ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” надавати вказаний вид послуг, правочини в силу ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемними та спрямовані на отримання позивачем податкової вигоди у вигляді формування валових витрат. Таким чином, валові витрати в сумі 157864 грн. сформовані ТОВ “Укрпромсервіс” не підтверджуються належними первинними документами оформленими у відповідності до вимог що оформлені у відповідності до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV від 16.07.1999 р. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР.

На думку представника відповідача оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними і підстави для їх скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2009 р. підписано акт № 906/23-100/23301460 планової виїзної документальної перевірки ТОВ “Укрпромсервіс” за період з 01.04.2007 р. по 31.12.2008 р.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення зі сторони ТОВ “Укрпромсервіс” п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в сумі 39466 грн.

На підставі акту перевірки посадовими особами ДПІ у м. Рівне було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003362342/0 від 27.07.2009 р. про визначення ТОВ “Укрпромсервіс” податку на прибуток підприємств на загальну суму 51306 грн. в т.ч. 39466 грн. основного платежу та 11840 грн. застосованих штрафних санкцій.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення. За результатами розгляду первинна та повторні скарги залишено без задоволення та прийнято податкові повідомлення-рішення № 0003362342/1 від 20.08.2009 р., № 0003362342/2 від 04.11.2009 р., № 0003362342/3 від 02.12.2009 р. про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 51306 грн. в т.ч. 39466 грн. основного платежу та 11840 грн. застосованих штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ “Укрпромсервіс” на протязі 2008 р. здійснювало торгівельну діяльність з придбання та наступного продажу порошку мінерального ГОСТ 16557-2005 (Борошно вапнякове (доломітове) мінеральне (з вмістом карбонатів кальцію і магнію не менше 85 %)). Вказаний товар позивачем було придбано на підставі договору № 193-у від 29.01.2008 р. у ВАТ “Доломіт” (Республіка Бєларусь). Згідно умов договору продавець зобовязаний поставити покупцю товару на протязі 2008 р. в кількості 120000 тонн. Відповідно до договору умови поставки товару: DAF кордон республіки Бєларусь та України, станція Словечно Бел. з.д. (Інкотерм 2000). Доставка товару здійснюється залізничним транспортом від ст. Придвинськой Бел. з.д. до границі республіки Бєларусь та України (Словечно) за рахунок продавця. Від границі республіки Бєларусь та України до станції призначення за рахунок покупця ТОВ “Укрпромсервіс”.

Придбання на протязі 2008 р. ТОВ “Укрпромсервіс” борошна вапнякового (доломітового) мінерального (з вмістом карбонатів кальцію і магнію не менше 85 %) підтверджується наявними в матеріалах справи товарними накладними, вантажно-митними деклараціями та платіжними документами.

Придбаний у ВАТ “Доломіт” товар в наступному на підставі договору № 02/01-03 від 25.12.2007 р. продавався ТОВ “Укрпромсервіс” для ТОВ “Остхем Україна”. Згідно вказаного договору ТОВ “Укрпромсервіс” зобовязувалося поставити вказаний товар до ст. Обарів Львівської з.д. (умови поставки CPT, Інкотермс 2000).

Транспортування товару ТОВ “Укпромсервіс” здійснювалося засобами залізничного транспорту на підставі договору № 9 від 19.06.2007 р. укладеного з Державним територіально-галузевим обєднанням “Львівська залізниця”.

З метою підготовки вагонів для виконання взятих на себе зобовязань ТОВ “Укрпромсервіс” було укладено договір від 17.01.2008р. з ПП “ТЕК Транс Експо Регіон”. Виконання робіт за вказаним договором підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання передачі виконаних робіт від 09.09.2008 р., 16.09.2009 р., 24.09.2008 р., 26.09.2008 р. Оплата отриманих послуг проведена в повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП “ТЕК Транс Експо Регіон”. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними та платіжними документами.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-XIV Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року № 996-XIV Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, підставою для формування бухгалтерського обліку та, відповідно, податкового є наявність у підприємства первинних документів, що засвідчують факт здійснення господарської операції.

При цьому спеціальними податковими законами встановлюються ряд особливостей ведення податкового обліку платником податків.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 08.12.1994 р. № 334/94-ВР Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 08.12.1994 р. № 334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат включається сума будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 08.12.1994 р. № 334/94-ВР Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналізуючи ситуації, що склалася в розрізі вищенаведених норм права суд прийшов до висновку, що ТОВ “Укрпромсервіс” було правомірно сформовано валові витрати по виконаних ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” робіт по підготовці вагонів.

Виникнення та понесення вказаних витрат є обєктивною необхідністю ТОВ “Укрпромсервіс” для забезпечення виконання взятих на себе договірних зобовязань перед контрагентами, та повязані із виконанням єдиного технологічного процесу по придбанню доломітового борошна у ВАТ “Доломіт” та наступної її реалізації для ТОВ “Остхем Україна”.

За період, що перевірявся посадовими особами ДПІ у м. Рівне не встановлено здійснення ТОВ “Укрпромсервіс” збиткової діяльності.

На момент виконання господарських зобовязань по підготовці вагонів відомості про ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” були в Єдиному державному реєстрі підприємств, і останнє було зареєстроване платником податків. Вказані обставини не заперечуються податковим органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що господарські операції з ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” та ТОВ “Укрпромсервіс” носили реальний характер, понесені витрати на придбання робіт в наступному призвели до отримання товариством прибутку, як наслідок валові витрати повязані з господарською діяльністю позивача.

Ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Матеріали перевірки не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення правочину між ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” та ТОВ “Укрпромсервіс” з метою отримання одним з контрагентів податкової вигоди. Не долучено таких доказів податковим органом і до матеріалів судової справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що твердження податкового органу щодо нікчемності правочину ПП “ТЕК Транс Експо Регіон” та ТОВ “Укрпромсервіс” є надуманими та такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Як наслідок висновок, податкового органу про порушення позивачем ТОВ “Укрпромсервіс” Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, що в результаті призвело до заниження податку на прибуток підприємств в сумі 39466 грн. є необґрунтований та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0003362342/0 від 27.07.2009 р., № 0003362342/1 від 20.08.2009 р., № 0003362342/2 від 04.11.2009 р., № 0003362342/3 від 02.12.2009 р. про донарахування податку на прибуток підприємств в сумі 51306 грн. в т.ч. 39466 грн. основного платежу та 11840 грн. застосування штрафних санкцій слід визнати протиправними та скасувати.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне від 27 липня 2009 року №0003362342/0, від 20 серпня 2009 року №0003362342/1, від 4 листопада 2009 року №0003362342/2, від 2 грудня 2009 року №0003362342/3

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсервіс" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Жуковська Л.А.