Постанова № 9868011, 24.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-132/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Мушук В.В.,

за участю:

представників позивача - Марченко Н.В., Вербицька П.А.,

представника відповідача - Крицький Р.Г., Суховська В.В., Яресько О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альфа Трейд"до Державної податкової інспекції в м. Полтавіпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2010 року Приватне підприємство "Альфа Трейд"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Полтаві (далі - ДПІ у м. Полтаві)про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

У своєму позові ПП «Альфа Трейд» просило скасувати рішення ДПІ у м.Полтаві №0002112306/0 від 27.05.09 та рішення № 0002122306/0 від 27.05.09 про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування таких вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті за наслідками перевірки ДПІ у м.Полтаві, що були оформлені актом перевірки від 18.05.09. Дана перевірка є повторною та проведеною протиправно, оскільки аналогічна перевірка проводилася відповідачем 02.03.09, за наслідками першої перевірки прийнято рішення №0001132306/0 про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій у звязку із відсутністю оприбуткування в КОРО готівкових коштів за Z-звітом № 2052 від 28.06.2008 р. За наслідками адміністративного оскарження цього рішення, воно було скасовано ДПА у Полтавській області, при чому ДПА в області невірно вказало номер скасованого рішення, однак посилалося, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 02.03.09.

13 травня 2009 року проведена повторна позапланова перевірка, без належних підстав, результати оформлені актом від 18.05.09 року (позивач вказує на порушення строків реєстрації акту), на його підставі винесені оскаржувані рішення з посиланням на порушення законодавства про оприбуткування готівкових коштів та за незбереження фіскального звітного чека № 2051 від 27.06.08 року.

Рішення є протиправними, оскільки перевірка проведена без належних підстав, з порушенням процедури (повторна протягом 3 місячного строку, в порушення постанови правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року). Окрім того, 27.06.2008 року підприємством було здійснено оприбуткування готівки, вчинено усі необхідні для оприбуткування дії, окрім внесення запису у розділ 2 КОРО. Це підтверджується зокрема, і фіскальним звітним чеком № 2051 від 27.06.08. Відсутність цього фіскального звітного чеку стала підставою для застосування відповідних штрафних (фінансових) санкцій. Ці санкції застосовані безпідставно, оскільки цей чек було вилучено працівниками ДПІ у м.Полтаві при проведенні перевірки 02.03.09 разом із КОРО та не повернуто, тому відсутність цього чека на час проведення перевірки 13.05.09 зумовлена діями самої ДПІ у м.Полтаві.

Представники позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення за змістом аналогічне мотивувальній частині позову.

Представники відповідача проти адміністративного позову заперечували у повному обсязі. Оскаржувані рішення, як і проведену перевірку вважали такими, що відповідають вимогам закону.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, представників відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

13.05.2009 на підставі направлення №328 від 06.05.2009 працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві було проведено позапланову перевірку приватного підприємства “Альфа Трейд” з питань дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”. У направленні зазначено про правову підставу проведення позапланової перевірки з посиланням на п. 4 ч. 6 ст 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-ХІІ від 04.12.1990 (надалі Закон № 509).

Під час перевірки було встановлено порушення пункту 9 статті 3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: незбереження фіскального звітного чека за 27.06.2008 №2051 в книзі обліку розрахункових операцій;

- пункту 2.6 абз. 3 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, а саме: відсутність обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку №2051 від 27.06.08 на суму 5950, 95 грн.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 18.05.2009 №1027/23-3/32995922, на підставі якого було прийняті спірні рішення про застосування фінансових санкцій №0002112306/0 від 27.05.2009 на суму 29754, 75 грн., та №0002122306\0 від 27.05.2009 на суму 340 грн.

За наслідками адміністративного оскарження дані рішення залишені без змін.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи та з пояснень сторін встановлено, що 02.03.2009 працівниками Державної Податкової інспекції в м. Полтаві проводилась перевірка магазину по вул. Овочевій, 8 в м. Полтаві, що належить Приватному підприємству “Альфа Трейд”, за наслідками її прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001132306/0 від 16.03.2009 року. У ході перевірки було вилучено КОРО, контрольну касову стрічку за відповідні дати та фіскальний звітний чек № 2051 від 27.06.2008 року. Таке вилучення підтверджується копією Акту перевірки, розпискою працівників ДПІ у м.Полтаві, що надана та долучена до матеріалів справи, не заперечувалося представниками відповідача.

На підставі скарги платника податків ПП «Альфа Трейд» від 27.03.2009 року дане рішення скасоване ДПА в Полтавській області рішенням № 917/10/25-017 від 08.05.2009 року про результати розгляду скарги. Скасування було повязане із тим, що оскаржуване рішення було прийнято з посиланням на не оприбуткування грошових коштів за фіскальним звітним чеком № 2052, хоча фактично було встановлено не оприбуткування за чеком № 2051. Невірне зазначення номеру скасованого рішення у рішенні ДПА у Полтавській області № 917/10/25-017 від 08.05.2009 повязане із технічною помилкою в написанні номеру згідно пояснень представників відповідача у судовому засіданні.

06.05.2009 року ДПІ у м. Полтаві видано наказ № 803 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Альфа Трейд». Як підстава для такої перевірки вказано п. 4 ч. 6 ст. 11-1 Закону України № 509. Згідно наказу, перевірку розпочати з 06.05.09 та провести протягом 5 робочих днів. Та ж правова підстава вказана у направленні на перевірку №328 від 06.05.2009.

Підстава проведення позапланової перевірки платника податків, передбачена п. 4 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509 визначена наступним чином: «платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки».

Судом встановлено, що станом на час проведення позапланової перевірки, 13.05.2009 року, в органах державної податкової служби були відсутні скарги платника податків ПП «Альфа Трейд». Представники відповідача посилалися на наявність скарги від 27.03.2009 року. Однак, ця скарга 08.05.09 була податковою службою розглянута та вирішена рішенням ДПА у Полтавській області №917/10/25-017 від 08.05.2009 року про результати розгляду скарги.

Таким чином у ДПІ в м.Полтаві були відсутні будь-які підстави для проведення позапланової перевірки ПП «Альфа Трейд» 13.05.09, оскільки на той час скарга платника податків, на яку посилалися як на підставу позапланової перевірки, вже була вирішена по суті й задоволена.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, попередня перевірка проводилась податковим органом 02.03.2009, а наступна перевірка (позапланова) проводилась 13.05.2009 за той самий період, що і попередня, але з 01.06.2008 по 01.03.2009, що не перевищило трьох місяців після першої перевірки. Таким чином, податковим органом було порушено вимоги підпункту 7.2 пункту 7 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 №637, яким визначено, що перевірка здійснюється безпосередньо за місцем знаходження підприємства (підприємця) на підставі документів, визначених законодавством України за певний період квартал, півріччя, рік тощо (але не менше ніж один раз на три місяці).

Суд вважає, що протиправність проведення перевірки тягне за собою протиправність прийнятих на підставі її висновків рішень.

Окрім того, під час проведення перевірки було виявлено порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”: не збереження фіксального звітного чека за 27.06.2008 №2051 в книзі обліку розрахункових операцій.

Таке порушення спростоване самим відповідачем, представником якого надано суду для огляду у судовому засіданні фіскальний звітний чек № 2051 та про наявність якого в ДПІ м.Полтаві свідчить акт перевірки від 02.03.09, розписка про вилучення цього чеку.

Також під час перевірки податковим органом було виявлено порушення у вигляді неоприбуткування готівкових коштів, які не були обліковані в розділі 2 КОРО на підставі фіскального звітного чеку №2051 на суму 5950,95 грн.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі обліку доходів і витрат книзі обліку розрахункових операцій.

В пункті 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні зазначено, що вся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємства, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, відповідно до вимог глави четвертої даного Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

В разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що працівником приватного підприємства “Альфа Трейд” в магазині по вул. Овочевій. 8 в м. Полтаві 27.06.2008 були отримані готівкові кошти за реалізацію товару в загальній сумі 5950,95 грн. 27.06.2008 дані кошти проведені через реєстратор розрахункових операцій Datecs MP00E.05. Підтвердженням факту проведення коштів через реєстратор розрахункових операцій в сумі 5950,95 грн. є фіскальний звітний чек №2051, що підтверджується актом перевірки від 18.05.2009.

27.06.2009 вказана сума не була внесена до розділу 2 КОРО. Але 27.06.2008 сума 5629,44 грн. була передана до центральної каси підприємства, де і був оформлений прибутковий касовий ордер №1011 від 27.06.2008, в результаті чого зроблено відповідний запис у касовій книзі. Частина суми в розмірі 4500,00 грн. видана під звіт керівнику підприємства -гр. ОСОБА_6 по видатковому касовому ордеру №810, а також проведена оплата за товар в розмірі 1129,44 грн.

У зв”язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позивачем все ж таки виконано умови пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки вся сума готівки, що надійшла до каси 27.06.2008, своєчасно та в повному обсязі, а саме: в сумі 5950,95 грн., була оприбуткована. Крім того, дана сума належним чином врахована при веденні бухгалтерського та податкового обліку та в повному розмірі врахована при сплаті податків. Одне тільки невнесення запису до розділу 2 КОРО суд розцінює як порушення Порядку реєстрації та ведення книг обіку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.00, яке за своїм змістом не тотожне неоприбуткуванню готівкових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій та рішень, на відміну від позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства “Альфа Трейд” до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002112306/0 від 27.05.2009 та №0002122306/0 від 27.05.2009 - скасувати.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2010 року.

СуддяІ.С. Шевяков