Ухвала суду № 98677213, 30.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" липня 2021 р. Справа № 480/5407/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт Московськобобрицької сільської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня 2021 рік у розмірі меншому ніж п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 29.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, фактично заявив клопотання про заміну неналежного відповідача та вказав, що Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації не є належним відповідачем у справі, оскільки щорічна разова грошова допомога до 5 травня 2021 року була нарахована та виплачена позивачу Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвалою суду від 14.07.2021 у позивача було витребувано додаткові докази у справі та встановлено позивачу строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого Департаментом соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Позивач надіслав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заміни відповідача Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи, що позивачу щорічна разова грошова допомога до 5 травня 2021 року була нарахована та виплачена саме Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача у справі з Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на належного, яким є Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (вул.Харківська, 35,м.Суми,Сумська область,40035, код ЄДРПОУ 26440890).

Керуючись ст.47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у адміністративній справі №480/5407/21 відповідача - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації на належного, яким є Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (вул.Харківська, 35,м.Суми,Сумська область,40035, код ЄДРПОУ 26440890).

Встановити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко