Ухвала суду № 98677212, 30.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2021 року Справа № 480/6207/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009), про стягнення грошової допомоги.

Ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, які позивач усунув у строк, визначений ухвалою, та подав позовну заяву, в якій просив стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 грошову допомогу до щорічної основної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати за період роботи з 10.04.2021 по 09.07.2021 у сумі 8450.00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не виплатив позивачу грошову допомогу до щорічної основної відпустки у розмірі середньомісячної заробітної плати за період роботи з 10.04.2021 по 09.07.2021 у сумі 8450.00 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

При цьому, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що посада начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області є посадою керівника структурного підрозділу державного органу, належить до посад державної служби категорії "Б" тобто підпадає під визначення посадової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Однак, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Заявлені позивачем вимоги не віднесені законом до випадків обов`язкового їх розгляду за правилами загального позовного провадження, тому перешкоди для розгляду даної справи за правилами статті 262 КАС України відсутні.

Також, відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, а тому вбачається за необхідне у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також, позивач у позові заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, яке, з огляду на норми ст.ст.79,80 КАС України вбачається за можливе задовольнити та витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6207/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення грошової допомоги (Номер категорії справи 106020000).

2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Зобов`язати відповідача надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали довідку про заробітну плату (з розрахунком середньоденної заробітної плати) ОСОБА_1 .

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко