
Справа № 585/2134/21
Номер провадження 2/585/865/21
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом,-
у с т а н о в и л а :
1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом.
2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК.
3. Зокрема, згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
А пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано: постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва.
Суд не може підміняти нотаріальні органи, а поскільки спадкова справа заведена та позивач зверталась за отриманням свідоцтва , а нотаріус має право проводити реєстраційні дії згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то необхідно отримати постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину
4. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом)- залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, а саме надати: постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
4. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
5. Копію ухвали надіслати позивачу.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Судове рішення № 98661295, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/2134/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: