
Справа № 585/2134/21
Номер провадження 2/585/865/21
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом,-
у с т а н о в и л а :
1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом.
2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК.
3. Зокрема, згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
А пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано: постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва.
Суд не може підміняти нотаріальні органи, а поскільки спадкова справа заведена та позивач зверталась за отриманням свідоцтва , а нотаріус має право проводити реєстраційні дії згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то необхідно отримати постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину
4. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про визнання права власності на спадкове майно за законом)- залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, а саме надати: постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
4. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
5. Копію ухвали надіслати позивачу.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
The court decision No. 98661295, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 585/2134/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: