Ухвала суду № 98659437, 28.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14025/21

Провадження № 2/522/7653/21

УХВАЛА

28 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Будова Девелопмент» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Будова Девелопмент» про стягнення грошових коштів у розмірі 30052 гривень 00 копійок.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що 18 червня 2021 року між ТОВ «Нова Будова Девелопмент» (Заставооотримувач) та ОСОБА_1 (Заставодавець), керуючись ст.ст. 570-571 Цивільного кодексу України, укладений протокол намірів про внесення застави.

Згідно п. 1 протоколу Заставоотримувач отримав заставу, у вигляді грошової суми в розмірі 1000,00 (одна тисяча сто доларів 00 центів) за курсом, встановленим на сайті http: //minfin.com.ua/currency/odessa, для здійснення Заставоотримувачем процедури резервування об`єкта інвестування (квартира, приміщення комерційної нерухомості, паркувальне місце), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площа: загальною площею 23,7 кв.м., Кількість кімнат: 1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси, застосовуючи правила виключної підсудності, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

У пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про стягнення коштів, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року, правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, а також щодо майнових прав на нерухоме майно та спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно чи майнові права на таке майно.

Враховуючи те, що предметом договору, з приводу неналежного виконання умов якого виник даний спір, є майнові права на нерухоме майно, яке знаходиться у на території Київського району міста Одеси, на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, яким надається пріоритет у разі конкуренції правил підсудності, а тому даний спір підсудний суду за місцем знаходження квартири (Об`єкта інвестування).

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Будова Девелопмент» про стягнення суми передати для розгляду за підсудністю Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

28.07.2021