Ухвала суду № 98658870, 29.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19638/20

Провадження 2-зз/127/61/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви з доданими до нього доказами.

Суд зважає на ту обставину, що заявник не вказала в заяві жодного учасника справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд встановив, що учасниками цивільної справи, в межах якої було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , були ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Центральний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), АТ «Райффайзенбанк Аваль», ОСОБА_2 .

Тобто, відносно зазначених осіб заявник повинна виконати вимоги абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, надіславши копію заяви про скасування заходів забезпечення позову з усіма доданими матеріалами, докази про що, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, додати до відповідного заяви, поданої до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зняття скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення заяви. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: