Ухвала суду № 98642572, 26.07.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3966/20

Провадження № 2/185/1798/21

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року судом було зобов`язано позивача надати виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № DN80F100000191 від 20.11.2007 року.

12 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшли документи, але виписку по рахунку надано по іншому кредитному договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати представника позивача надати суду виписку по рахунку відповідача за кредитним договором № DN80F100000191 від 20.11.2007 року.

Також, суд вважає за необхідне визнати повторно явку позивача у судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо порядку розрахунку суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 81, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виписку по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № DN80F100000191 від 20.11.2007.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський