Вирок № 98632480, 09.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1800/20

н.п 1-кп/766/1629/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Риженко Ю.М., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230030000119 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, освіта середньо-спеціальна, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.01.2020 близько 18.18год., перебуваючи у приміщенні магазину "House", що знаходиться на території ТРЦ "Фабрика", який розташований за адерсою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, намагалася здійснити крадіжку, сховавши під верхній одяг, належного ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" майна, а саме сукні жіночої вартістю 799грн., однак з причин, що не залежали від її волі, не виконавши при цьому усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла розпорядитися викраденим майном, оскільки після виходу з примірочної вона була зупинена співробітниками магазину на території магазину "House".

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці її дії за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 16.01.2020 намагалась викрасти з магазину "House" сукню, яку сховала під свій одяг, але була зупинена охоронцями.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в ред..Закону №1449-VI від 04.06.2009), які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 314грн. 02коп.

Речові докази: сукню – вважати повернутою власнику; диск – зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя О. С. Зубов