Ухвала суду № 98631364, 29.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11616/21

н/п 2-а/766/399/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

12 липня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просив скасувати постанову серії ЕГА №338710 від 02.07.2021 року через відсутність складу порушення, а також таке, що прийняте при порушенні законів; визнати дії поліцейських, що склали постанову, протиправними; звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року передано судді Булах Є.М. 13.07.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2021 року позов залишено без руху. Позивачу надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Судом встановлено наступні недоліки позову:

-Всупереч ч. 2 ст. 160 КАС України позивачем не долучено паспорт чи інший документ, який посвідчує особу, що надає суду можливість встановити його особу;

-В порядку п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу надано право визначитися з належним відповідачем у справі;

-Всупереч ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не сплачено судовий збір. При цьому, встановлено, що долучені до позову відомості з ДРФОПП №969/г/21-22-51-02-09 від 31.05.2021 року з Херсонської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року, не є належними доказами тяжкого матеріального становища позивача, оскільки не дають підстав стверджувати, що необхідний до сплати судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (що передував зверненню до суду), тобто з липня 2020 року по червень 2021 року.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву на виконання ухвали суду від 13.07.2021 року, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 27.07.2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Судом встановлено, що на виконання ухвали про залишення позову без руху від 13.07.2021 року позивачем подано нове клопотання про звільнення від сплати судового збору, до якого долучено:

-Довідку №680/10, видану 29.06.2021 року ГУ ПФУ в Херсонській області, за змістом якої позивач не перебуває на обліку в управлінні та не отримує пенсію;

-Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2014 року по 2019 рік;

-відомості з ДРФОПП №969/г/21-22-51-02-09 від 31.05.2021 року з Херсонської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 133 КАС України, яка корелює з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у тому числі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Також положеннями ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат.

Такими документами можуть бути довідки про отримання/ неотримання будь-яких соціальних виплат, довідка з податкової про отримані доходи за календарний рік, довідка з пенсійного органу щодо отриманої пенсії тощо.

Долучені до клопотання Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 2014 року по 2019 рік не є належними та допустимими доказами тяжкого матеріального становища позивача, позаяк не містять інформації про календарний рік, що передував зверненню позивача до суду.

Залишаючи без задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд в ухвалі про залишення позову без руху від 13.07.2021 року надав оцінку відомостям з ДРФОПП №969/г/21-22-51-02-09 від 31.05.2021 року з Херсонської ДПІ ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та Севастополі з 1 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року, підстав для їх переоцінки не встановлено.

Надана позивачем довідка №680/10 від 29.06.2021 року про не перебування на обліку та неотримання пенсії в ГУ ПФУ в Херсонській області не є беззаперечним доказом на підтвердження скрутного матеріального становища за відсутності інших доказів.

Отже, обставини на які посилається позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору є недостатніми у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

За висновками Великої палати Верховного суду у постанові від 18.11.2020 року у справі №9901/67/20 конструкція ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин. Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, у якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Встановивши, що на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 13.07.2021 року з підстав передбачених ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позову в частині сплати судового збору не усунуто, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підстав для повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169, 294-295 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління поліції в Херсонській області (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, разом з доданими матеріалами – повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу .

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом(ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду складена 29.07.2021 року.

Суддя Є.М. Булах